□早报社评
据报道，为了让“红头文件”不违法，安徽省规定，政府“红头文件”在出台前，必须经过政府法制部门的审查。据
不完全统计，一年多来，110件省级“红头文件”相继被审查，有60％的文件存在违法违规“瑕疵”，这些条款均被及时
妥善修改。
在倡导“依法治国”的今天，对政府的“红头文件”进行违法审查是非常必要的，但是还不够。为了落实 “依宪治
国”的总方略，在对政府的“红头文件”以及广义的政府行为进行违法审查的基础上，应抓紧建立和完善违宪审查制。
违宪审查制是现代文明国家普遍采行的一种特定的司法制度。它是指由特定的机关，通常是由司法机关(如宪法法院
、最高法院、宪法委员会)履行的，对法律文件、政策文件与政府、社团、公民个人的行为是否合乎宪法进行权威性的审查。
它的基本内容有两个方面：第一，审查法律及法律性文件的合宪性。第二，审查一切国家机关、社会团体、企业事业单位、政
党组织以及官员、公民的行为是否合宪。
有了违宪审查制，不管是政府机关也罢，是法人团体也罢，是官员也罢，是公民也罢，只要你的行为涉嫌违背宪法，
司职违宪审查的机关就有权依照法定程序对你进行审查，并作出相应判决。公民的宪法权利和自由如果受到侵犯，就可以向司
职违宪审查的机关提起宪法诉讼。这样，那些违宪滥权的行为就难逃法网、就能够得到有效纠正，公民权利和社会公正就会得
到切实保障。
在我国建立违宪审查制，业已成为社会的共识。自孙志刚事件以来，不断有公民以个人名义就某些政府行为或法律规
章提出违宪审查建议。今年“两会”期间，不少全国人大代表提出议案，建议由全国人大设立“违宪审查委员会”或“宪法监
督委员会”，负责受理涉及违宪的行为，用法律手段对其进行审查，并最终通过法律渠道解决类似问题。据媒体报道，“两会
”开过不久，全国人大常委会法制工作委员会于今年5月首次设立了“法规审查备案室”，负责“审查下位法与上位法尤其是
与宪法的冲突和抵触”，“具体负责备受社会各界关注的违宪违法审查工作”。有评论说此举“迈出了违宪审查机制的一小步
”。因为只由全国人大常委会法制工作委员会的一个内设机构来“具体负责违宪违法审查工作”，好比把一座大山压在一个挑
夫身上，无论如何都是难以胜任的。由全国人大常委会来履行违宪审查的职能也并不合宜，因为全国人大常委会是立法机构，
立法任务已十分繁重，同时再兼任违宪审查，恐怕会顾此失彼，且如立法本身出现违宪情况，由谁来审查呢？所以，由全国人
大设立“违宪审查委员会”专司违宪审查，应是现时段各方面都容易接受的可行方案。
从宪政建设的长期目标来讲，还是以设立专业的宪法法院履行违宪审查的职能为宜。因为在法治国家，司法是法院的
职责。司宪法自然应当是宪法法院(或最高法院)的职责。“术业有专攻，职责有专司”是现代社会分工的基本原则。上个月
，奥地利宪法法院院长科日内克曾来华访问，与我国有关方面负责人进行了专业交流。中国有句古话叫做“他山之石，可以攻
玉”，奥地利是最早建立宪法法院的国家之一，其丰富经验当可为我们所借鉴。
(作者张祖桦系哈佛大学访问学者)
