核心提示：2000年3月初，原告张青珍通过贷款购车的方式，从被告延边东北机电设备有限公司购买了解放汽车一台，汽车发动机型号为6113－1B，总价款231215元。在使用中，该车出现动力不足，发动机振动等毛病。
2001年7月10日，张青珍修车时发现汽车发动机型号为6110／125Z－01，遂以该车为不合格产品、被告方行为属于欺诈为由，将被告及解放车生产厂家——一汽青岛汽车厂诉至延
边州中级人民法院，要求返还并赔偿各种费用1229596.40元。被告方承认发动机型号标牌上与实际确实不符，是因生产厂家疏忽打错了标牌，厂家已经就此登报声明，并非欺诈。
2003年9月28日，延边州中级人民法院一审判决：被告对该车进行修理，将型号为6110／125Z－01的发动机更换为6113－1B型发动机，相关费用由被告承担，驳回张青珍其他诉讼请求。一审宣判后，张青珍不服，向州法院申请再审，并多次上访。
2004年5月13日，延边州中级人民法院经过慎重考虑，结合我国正在进行的涉法上访案件专项治理行动，决定公开审理13件“骨头”案件，邀请社会各界和记者参加，“张青珍案件”成为第一个听证的案件。其后，由于证据不够充分，听证会暂停。
本报延吉讯（记者 杨威李珉琦）备受关注的延边州第一听证案昨日终于有了结果。至此，号称延边州中级人民法院13件“骨头”案件之一的张青珍案终于尘埃落定。
昨天的庭审从9时持续到13时，原告张青珍和被告延边东北机电设备有限公司、第三人一汽青岛汽车厂出庭。经过延边州法院调解，原告张青珍放弃了要求被告赔偿100多万元损失的要求，改为要求被告赔偿一辆同型号新车。最后，一汽青岛汽车厂同意无偿提供给张青珍一台发动机为210马力的新型平头柴，张青珍可以在15日内到青岛厂家从生产线上提货，落籍手续由原告承担，而张的旧车则由青岛厂家负责处理。
从青岛赶来的一汽青岛汽车厂法律顾问金永亮律师告诉记者，厂家之所以同意给张一辆新车，是出于保护企业信誉、维护社会稳定的考虑，而且考虑到张是消费者，是弱势群体，所以厂家作出了最大让步。出现发动机型号与说明书不符问题，金律师说，这是由于厂家来了一些实习工人，对工作不太熟悉，导致发动机型号与标牌不符，出现这种问题的车辆大概有二三辆，但到法院起诉的只有这一起，仅因型号问题便赔偿新车的案件在厂家的历史上也绝无仅有。新闻编辑：曲兆佳
