康劲
“现在我们仅仅是注重运用政府的行政力量解决欠薪问题，但是我们忽略了另一个更重要的（问题），就是在市场经济条件下劳动工资的确定和最后能够实施，很重要的一点就是需要劳动者一方有要价能力或者谈判能力。”
上面这句话是中国人民大学劳动人事学院的常凯教授在接受央视《东方时空》的“时空连线”节目时说的。这话虽然没有说透，但绝对是一个正确的观点，说明在理论界对于引入市场经济规则解决民工欠薪难题，还是有着清醒认识的，这比一味责难政府不作为的论点要高明许多。
市场经济社会里为什么要在工资中引入谈判机制呢？首先是有基础，因为工资本身就反映着劳动力的市场价格，是可议的，容许讨价还价。但是，谈判要有条件，劳资双方得实力对等。资方的实力是可以提供就业、支付工资；但劳方有什么呢？什么都没有，寄希望于政府，但市场经济往往小政府大社会，政府鞭长莫及；寄希望舆论，舆论又阻止不了资方发财，所以没有强制力。
在这种情况下，有学者看到了一种东西可以增强劳方实力，使双方势均力敌地进行谈判，这就叫：“合法反对原则”。允许劳动者一方在谈判中使用一些非正常的抗议行动，施加一种群体性的压力，使资方不给工资或者给得不理想就没有办法继续生产经营。只要资方在抗议中没有使用暴力、没有威胁到公共秩序，都应该是“合法反对”。“合法反对原则”，是国际上公认的市场经济社会里合法竞争的游戏规则，是民主政治的一条隐形杠杆。需要说明的是，如果出现暴力、武力行为则由警方按刑事案件妥善处理，如果没有出现警方也不能干涉。
今年，随着温总理对民工欠薪问题的批示，国内又掀起了一场“清欠风暴”，效果怎样，人们都在拭目以待。但是，假如没有建立一个势均力敌的谈判协商机制，不容许劳动者（包括民工）使用一些“合法反对原则”，总理年年批示，劳动保障部门天天倾巢出动，未必就能把所有的欠薪都追回来。对企业的劳资关系半遮半掩，如此年年折腾，社会资源和公共财力大量消耗，实在是得不偿失。（侯颖／编制）
