市民代表畅谈保护杭城“容颜”

　　随地吐痰最多罚一百、乱发传单最高罚两千……10月26日，《杭州市城市市容和环境卫生管理条例（修订草案）》提请市十届人大常委会第二十次会议审议。在综合分析会议审议意见的基础上，常委会主任会议决定举行一次立法听证会，就该条例（修订草案）涉及的突出问题和市容环境保护该如何立法等，广泛听取广大市民的意见。昨日，14位来自各行各业的市民代表和30多名旁听人员济济一堂，阐述着对破墙开店、广告横幅管理、临街建筑物外立面清洗等五方面问题的建议和意见。

　　家禽家畜可养？禁养？

　　对于城市市区是否该禁止饲养家禽家畜的问题，市民代表们发出了不同的声音。

　　杨权新是一名律师，他认为应该坚决禁养家禽家畜，而且还要扩大禁养范围，不但要在禁养的家禽家畜里明确加上马和牛，野禽野畜和野生动物也应被列为禁养之列。他说，有媒体曾报道，有的居民为了喝鲜牛奶，就在家里养奶牛，其邻居因臭气,天而投诉，但是无法可依不被受理。也有媒体曾报道，说是上海一户人家在市区家里养了一匹宠物马，马儿办不了“身份证”，因为在家中能否养马的问题，在上海没有明确的法律规定。记者就呼吁政府管管这个事儿，让马儿能办上“身份证”。杨权新对此明确提出反对意见：“我不赞同这个做法。城市里就应该禁养马、牛，否则养的人多了，牛粪、马粪成堆，另外这些牲畜的婚丧嫁娶、生老病死等还要直接影响居民的生活环境。”

　　来自浙大城市学院的蔡剑茹，则与杨权新的观点针锋相对。她说：“在市区内对家禽家畜实行严格管理是必要的，但本人对‘禁止性规定’持保留意见。”她认为杭州可以借鉴其他城市的一些做法，如允许饲养、但要求圈养：在经过市容环境卫生行政主管部门批准后实行圈养；在城市规划区内的农村住户饲养家禽、家畜必须实行圈养。杭州是一个风景旅游城市，游览区内不得养狗、猪等家禽家畜，住在风景区的村民应该少养，在住宅区不得放养；市区内不准养家禽家畜。

　　蔡剑茹说，随着生活水平的提高，生活方式的转变，可能问题不仅停留在“饲养家禽家兽”上，很多市民养鼠、兔、小鸡、小鸭、宠物猪供玩耍，如果在一定范围内饲养，并保证不在街道和其他公共场合放养，应当允许。“立法机关在城市管理的制度安排上，也一定要尊重社会各阶层的正当利益，这样能让法规更具有可操作性。”

　　擅自破墙开店危险

　　市民胡兆新以自己的亲身经历，表示了对擅自“破墙开店”的深恶痛绝。他说，在他的住地，开发商在没有得到任何相关审批核准的情况下，擅自拆除承重墙，把整幢住宅楼的底层东南西北全方位破墙分割开，作为商铺出售。“试问，杭城有哪一幢住宅楼底层全方位破墙开店的，楼上350余人的生命和财产安危谁来负责？”经过实地察看，整幢楼被任意摧残，过道楼梯以及二楼墙面出现裂缝，有一个单元二楼墙面出现不同程度的损坏。他个人认为，“破墙开店”必须同市容市貌、周围环境相协调，不能影响行人的安全和居民的日常生活。他说：“市政府早就下发了175号令，停业审批任何破墙开店的申请，但破墙开店的还是一家家地冒出来，这说明执法部门执法不力，造成许多地方先斩后奏。”

　　经营性横幅部分许可

　　对于经营性横幅的使用，大学生马颖有自己的看法：我们经过调查，体育场路386号到686号有经营广告46条，还有横幅群，使用率非常高。经营性的横幅虽有经营性内容，但对文化的传播也有很大的作用，一些横幅的设计理念也很好，可以美化环境、促进经济。因此，不能完全禁止，可以实行部分许可。

　　关于临街建筑物外立面清洗费用的划分问题，马颖认为，政府统一清洗难度很大，可以由建筑物的所有者承担，但特殊的建筑物还应由政府承担。她拿出了整治一新后的莫干山路石灰桥临街建筑物的照片，只见白的墙上画着梅兰竹菊，非常漂亮。她说，这里的整治是政府行为，应由原先设计的主体进行清洗，才不会破坏整体效果。

　　(见习记者王琦 杭州日报)