荆楚网消息（楚天金报）特约记者何国顺通讯员弘法、张汉鹏、陶志东报道：狗在交配过程中，将一年近七旬老翁撞倒致死。死者家属在4条“肇事狗”中找到大狼狗的饲养人，而这条大狼狗先后有3名饲养人，获知养狗养出一场官司后，饲养人相互推诿。红安法院历时3年审理，当事人于18日达成庭外和解，终使这一奇案尘埃落定。
一狗发情众狗追逐，交配中撞死路人
2001年6月10日，红安高桥镇桥头边村马家湾67岁的马老翁到高桥镇占店走亲戚，路过江家店街农村基金社门口时，遇到一条发情狼狗与另外3条土狗“打情骂俏”，相互追逐，当大狼狗与其中一条土狗交配时，其他两条土狗“争风吃醋”，扭打起来，马老翁躲闪不及，被这群狗撞倒在地，致使其头部受伤，经抢救无效于2001年6月11日死亡。“肇事狗”饲养人走上被告席
马老翁被狗撞死后，其家属认为“狗闯祸”是偶然事件而非人为故意所为，只要“肇事”狗饲养人能在受害人下葬时前来致歉，就不打算追究其责任。然而，受害人下葬时，四条狗的饲养人无一人前来，令马老翁的家属十分不悦。事后马老翁的亲属一纸诉状递上法院，要求“肇事狗”饲养人赔偿丧葬费、医疗费、交通费、死亡补偿费等30340.60元。饲养人是谁？
“肇事狗”的饲养人是谁？红安县法院第一次庭审就陷入僵局。4条狗归属不清，原告申请法院调查，法官只能依法调查目击者。目击者称，其他3条土狗不知是谁家的，但那条狼狗则是镇上吴某家的。
“狼狗不是我的！我只是临时代养！”第二次开庭时，吴某辩称这条狼狗最初是由食品公司职工邓某养的，后来邓某送给同镇的吴小某，吴小某有事，狼狗暂时放在他家养几天。
第三次开庭，追加为被告的邓某、吴小某也喊冤。法院裁定：代养人赔偿
今年6月，法院第四次开庭，一审裁定“肇事狼狗”代养人吴某赔偿原告医疗费940.63元、丧葬费3400元、死亡补偿费28800元总额33140.63元的四分之一，即8285.16元，被告邓某、吴小某不承担赔偿责任；驳回原告马老翁家属的其他诉讼请求。原被告双方均未上诉。
审理此案的审判长吴恒恩介绍说：动物造成他人损害，动物的饲养人或管理人应承担民事责任。本案被告邓某已将狼狗赠送给被告吴小某，并由吴小某饲养达两年之久，被告邓某不是狼狗的饲养人，不承担民事责任；被告吴小某在饲养中，因有事外出，将狼狗送给被告吴某饲养管理，应认定狼狗的管理人是吴某。吴某在管理中未尽职责导致狼狗“闯祸”，应承担民事责任。在本次事故中，包括吴某管理的狼狗在内有4条狗“肇事”，无证据证明是哪一条狗撞倒了马老翁，应推定4条狗的饲养人或管理人负同等责任。原告不能提供另3条土狗的饲养人或管理人，我们也无法查清，原告对此应承担举证不能的法律责任，故对原告诉讼请求合理部分予以支持，判决吴某负担赔偿总额的四分之一。
