司法鉴定如何避免“风云争霸”

　　由于司法鉴定受公、检、法、司等多家领导，使统一的司法鉴定体制在实践上出现各自为政局面。某些司法鉴定结论来回变更，使案件久拖难结，当事人花钱费时苦不堪言——

　　“翻来覆去的”的鉴定结果

　　2004年11月9日，广东省高级人民法院开庭再审外来劳务工李忠为讨自己应得的工伤赔

偿一案（本报11月11日以《劳动官司拖得劳务工李忠欲哭无泪》为题对该案进行了报道），李忠奔波了5年，先后经历数个法律程序，但至今仍未得到应有的赔偿。

　　一个简单案件一拖五年，其中一个重要的问题集中在司法鉴定上。2000年4月19日，广西荔浦县劳动局、荔浦县检察院法医室委托中山医科大学法医鉴定中心对李忠的损伤进行伤残评定，认定“李忠因工伤事故所致的双眼损伤其伤残程度目前鉴定为三级”。2000年4月27日，根据南海市人民医院对李忠的伤病诊断结论，南海市社会保险事业局认定李忠因工负伤，评定残废等级为三级。然而，当李忠工伤时所在单位恒昌五金厂提出申请复议后，佛山市劳动能力鉴定委员会很快根据佛山市第二人民医院一份并不确定的工伤鉴定结论，认定李忠为五级伤残。2001年4月10日，广东省总工会向省劳动能力鉴定委员会发函，建议对李忠的伤残等级重新鉴定。广东省劳动鉴定委员会指定省人民医院对李忠进行眼科伤病鉴定会诊，并根据诊断情况作出李忠因工致残、残疾等级为三级的最终鉴定结果。

　　仅仅为了这3次工伤鉴定，李忠便足足耗掉了一年多的时间！鉴定市场“多足鼎立”

　　目前，司法鉴定“市场”可谓“多足鼎立”。一方面，最高人民法院印发了《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》，并在《人民法院报》用很多篇幅刊出经最高人民法院批准备案的鉴定机构。而另一方面，司法部先后下发了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人管理办法》，由司法行政部门批准的司法鉴定机构数量也在突飞猛进，鉴定“市场”大有“风云争霸”之势。

　　这种局面的产生是有一定原因的，过去由于司法鉴定结论来回变更，使案件久拖难结，当事人花钱费时苦不堪言，法官左右为难无所适从的报道时常见诸报端。法学界把这种扯皮状况的原因归结为公、检、法自侦自鉴、自检自鉴、自审自鉴的鉴定体制上，并提出了颇多改革方案。但是由于司法鉴定受公、检、法、司等多家领导，使统一的司法鉴定体制在实践上出现各自为政局面。

　　最高人民法院建立鉴定人名册的做法是向大陆法系靠近，而司法行政部门批准民间鉴定部门成立，则是向英美法系看齐。不论一个“收权”一个“放权”的改革孰对孰错，但这种大踏步改革司法鉴定体制的做法，或许未必能切中过去司法鉴定结论不一的根源。“扯皮”状况亟待改革

　　一直以来，针对司法鉴定扯皮的状况，学界都在发出改革的呼声。我国的司法鉴定制度弊端很多，从立法上讲，现行法律中关于鉴定的规定严重滞后，过于笼统、简单、缺乏可操作性。从司法鉴定机构设置上看，除公、检、法、司机关内部设有鉴定机构外，鉴定机构还遍布工商、物价、质检、环保等部门。似乎没人能说清我国究竟有多少司法鉴定机构。从鉴定人员业务能力来看，水平参差不齐，滥竽充数者大有人在，从鉴定程序上来看，没有统一的委托手续和操作规程，随意性强，从鉴定效力上来看，要么是谁级别高谁说了算，要么是根据办案人好恶来定。这些都有待改之。

　　但究竟该怎么改，先改什么呢？笔者认为首先应该改革司法鉴定实体、程序立法上的滞后。例如法医鉴定依据的标准有《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》等，诸标准之间，不仅自身存在漏洞，而且相互之间还矛盾重重。如《人体重伤鉴定标准》中规定毁损他人面容，致使容貌显著变形构成重伤，然而何为“显著”却无具体解释。《人体轻伤鉴定标准（试行）》已“试行”了十余年，有争议之处甚多却没有进行立法完善。

　　改革要切中时弊而不能膝痒挠背，科学的鉴定切不可“百家争鸣”，如果法庭之上鉴定结论“众说纷纭”，法官又将何去何从？（作者单位：南阳市中级人民法院）