第六问：巨能产品安全是否需要提高

http://www.sina.com.cn 2004年11月23日12:09 郑州晚报

　　第六问：巨能产品安全是否需要提高

　　郑州晚报：在11月20日新浪新闻聊天中，你还认为，"如果要生成L-苏糖酸钙这样一种对大家补钙非常有好处的物质可以用另外一种氧化剂对它进行氧化，而且能生成它，而且更加安全，又能除掉草酸又能满足多种的东西，我也愿意使用，但前提得有这样的东西，这是一个客观的现实。"在这里面，你用了一个"更加安全"这个词语进行着重强调，作为消费者可能会想，是不是意味着，你们巨能产品安全目前存在比"更加安全"要低的一个级别？

　　谢华：用"没有最好，只有更好"这句话说，可能更合适。我们不认为自己的产品安全存在问题。

　　是否没考虑消费者的利益

　　郑州晚报：在11月19日新闻发布会上，李成凤先生表示，"巨能钙"有毒"风波使巨能公司受到了相当大的影响。影响主要来自终端消费者，巨能公司目前还没有接到代理商大量退货的通知，但是其品牌声誉已经受到了极大的伤害，这对于已经在市场上搏杀8年的老品牌来说，无疑是一次严重的伤害"。你们很在意自己的损失，是否没有考虑到消费者的利益？

　　谢华：我们一直在给消费者作解释，通过咨询电话、媒体等多方位在最短时间向消费者做出必要的解释。以消除消费者的恐慌心理。过去、现在到将来，我们都会把消费者的利益放在第一位。

　　第七问：巨能公司会否与商报达成调解

　　郑州晚报：11月18日，在巨能公司律师声明第3条上称，"北京巨能新技术产业有限公司保留通过法律途径追究河南商报法律责任的权利。"但我们注意到11月17日，据《京华时报》报道，"天津巨能化学有限公司总经理张兴远就此表示：《河南商报》的报道会影响巨能钙的销售，公司一定会起诉该报。"从"一定"到"保留"措辞的转变，是否表明，巨能公司自信力的丧失，有可能双方会达成某种调解？

　　谢华：首先声明一点中，不能仅凭一个律师声明或总经理的一句话就来断定是否起诉。这不是我们最关心的，我们所真正要关心的是消除消费者的误解与伤害，关键是消费者怎么看。

　　第八问：农业部监测中心有没有资质

　　郑州晚报：11月20日新浪新闻聊天中，李成凤先生在"谁最有权威(检测)性"时，认为"据《法制晚报》的报道……只有卫生部，现在应该是药监局，卫生部指定的、认可的机构，才能够对一个产品的安全性、毒理性做出评价"。是否意味着农业部农产品质量监督监测中心没有资质，其检测结果不能被承认？但是巨能公司又公开称，巨能钙含有这种成分，这是否矛盾？

　　谢华：我们没有否认产品中有微量双氧水的存在。从客观的立场上看，该检测中心不具备评价一个保健食品安全性、毒理性的资质，实际上它也没有作出类似的评价。

　　第九问：商报报道是否客观真实

　　郑州晚报：《河南商报》在接受我们采访时表示，其报道客观真实在于两点：一、巨能钙含有过氧化氢，这是违反国家规定的，并且没有标明；其二、过氧化氢能致癌等多种疾病。对于第一点中"巨能钙含有过氧化氢"，巨能已经公开承认，对于第二点，商报认为属于定性问题，不存在争议。你怎么看？

　　谢华：对于"巨能钙被检测出微量双氧水存在"，但"没有标明"我们存在很大的分歧，国家没有规定必须要标明。对于第二个问题，河南商报凭他们的采访，认定双氧水致癌等，我们掌握的资料并非如此。所以，针对我们产品中微量双氧水是否有毒害，最终要等待国家权威部门给出一个认定。

　　第十问：假设有害健康，巨能公司能否承担得起责任

　　郑州晚报：在回答网友“假设巨能钙含有双氧水成分，对身体是有害的问题时，你称，我们会按照政府的要求，按照法律的要求去承担相应的责任。”我想问一下谢女士，这个责任巨能公司能否承担得起？当然，我们很不愿看到这样一个不幸的结局。

　　谢华：就像网友所说，我们是否得承担责任还是个问号呢？何谈其它？我们很希望全国的消费者能理性对待巨能钙含双氧水风波。最后，也很感谢《郑州晚报》能给巨能公司面对河南消费者的一个交流平台。(郑州晚报特派记者陈祖强陈辉自北京报道)

[上一页] [1] [2]