滕朝阳
近两个月以来，灾难似乎在追着人走。举其荦荦大者，就先有“10·20”河南大平矿难；此次特大事故整整一个月后，发生了“11·20”河北沙河矿难，一个月零一天后，又发生了“11·21”包头空难。灾难频仍如此，也许是巧合，但也许有着某种令人沮丧的共性。
仅仅从自救自保、趋利避害的角度，人们也有足够的理由关注彼伏此起的灾难之后，相关的跟进措施对遏制类似悲剧重演的有效性。整改措施总是有的，全行业停产整顿、派工作组搞安全大检查便是。谁也不能说此类整改措施毫无效果，但旧痛未已、又添新伤的现实，又不免使人重新审视此类整改措施究竟有多大效果。如大平矿难发生后，当地政府以不同形式召开会议，要求在全省进行拉网式安全大检查；但刚刚过去22天，平顶山新生煤矿一废弃的矿井又发生瓦斯爆炸，致33人死亡。
但我仍不死心，总想从一些新的整改措施中发现“新意”。包头空难发生后，主管部门在事发当天就两次下发紧急通知，要求全行业深刻吸取教训，立即开展安全大检查（见11月22日《法制日报》）。但从紧急通知的主要内容和主要精神（如要求各航空公司加强飞行技术管理、加强机务维修工作，要求各机场和航空公司进一步落实空防安全责任和各项规章制度，各民航管理局要加强安全监管工作，等等）来看，好像并没有什么“新意”，即使是外行，也能看出紧急通知中所要求的不过是对日常管理工作的基本要求。
矿难频发的河南，新近下达了一个煤炭紧急限产令，其立意是“生产要为安全让路”（见11月20日《工人日报》）。限产令明确提出，对弄虚作假、超计划生产的单位，一经发现，矿井主要负责人就地免职，相关责任部门负责人及有关人员要依照有关规定严肃处理。这个整改措施仿佛有点“新意”，但其有效性在很大程度上建立在“一经发现”上。换言之，若未能发现，则效果就可疑；而从经验来判断，所谓被发现，又往往在事故发生之后。在我看来，“生产要为安全让路”一类的主张，并不比“不要带血的煤”更能逼近安全生产的本质。
那么，如何才能杜绝或减少安全事故的发生？这用得着时下流行的一个说法，叫做建立“长效机制”。在人们的想象中，所谓长效机制，总要比头痛医头脚痛医脚、出一次事故总结一次教训强得多。但什么是“长效机制”，“长效机制”在哪里呢？于是又要“创新思维”，进行“不懈的探索”。在我看来，“长效机制”并不玄妙，其精髓就寓于日常工作、日常管理之中。日常工作做好了，日常管理到位了，“长效”就在其中。倘若管理严格不起来，责任落实不下去，却要另辟蹊径去建什么一劳永逸的“长效机制”，岂非有骑驴找驴之慨？
（晓航／编制）
