“挡光楼”败诉该咋办？

　　记者尹有为见习记者刘佳／文见习记者王睿／摄 新闻事件

　　“谁该为行政部门工作的草率埋单？难道是受害者吗？”

　　昨天，孙先生拿着一份沉甸甸的法院判决书奔告四邻，然而本应该弹冠相庆的大东区小北关街41—1号楼的28户居民，却怎么也高兴不起来：拆除间距才8米的挡光楼挺“可惜”

，如果不拆，他们今后的生活将“暗无天日”……

　　阳光权：被在建高楼遮挡得严严实实

　　昨天中午12点，室外艳阳高照，然而当记者来到西厢楼三楼的张先生家中时，却几乎见不到一点阳光。在张先生家，昏暗的房间内感觉一切都湿乎乎的。卧室的一角晾晒着四五天前洗的床套，由于尚未干透，床套散发着异样的味道。

　　小北关街41—1号楼是一座拐把子楼。由于楼体的特殊性，西厢楼9、10两个单元的厢房与楼的主体呈60度的夹角。这也让西厢楼的东窗终年见不到阳光。“以前惟一能采光的地方就是西面的窗户，但是现在也被前面的高楼给遮挡住了。因为挡光，我家在外面租房子住。本想把这套房子租出去，来看房子的人倒是不少，但是一进屋人家看没有阳光，转身就走了。”居民孙先生激动地说。

　　讨阳光：施工单位得到消息加班抢工

　　一位居民说，从今年的2月份开始，楼前就有要施工的迹象，大铲车天天在这里挖坑，居民们就开始为自己维权。“我们和施工单位说过很多次，也找了社区和街道，社区许诺得经居民同意才能施工。可是这并没有什么大用，施工单位反而加快了工程进程。”

　　今年7月，住在四楼的李先生的女儿参加高考，由于“挡光楼”施工噪音，她的女儿不得已用棉花塞住耳朵。为了让孩子能够安静地学习，李先生只能是在别的地方租房子。“噪音经常让我们寝食难安，我们实在忍受不了，开窗户骂两句，最极端的也就是从楼上往下扔酒瓶子。”居民们忿忿地说。

　　从今年4月份起，居民们开始到处奔波，他们联名上告，只为讨回属于自己的阳光。“我们在这边奔波，这楼也一天天地长高，现在楼建成了，法院也终于宣判了。”

　　判胜诉：规划局施工批件存在违规争议

　　居民代表张海山先生说，“我们是赢了，但这绝不是有效判决。判决书上没有明确的单位，只是责令沈阳市规划局和国土资源局采取补救措施。既然《市生活居住建筑间距规定》上规定两楼之间最小的距离应超过12米，那么为什么要给沈阳大明房地产开发有限公司办理规划许可证？法院已经说明由于投资数额较大，拆掉会造成重大损失，如果不销毁，那我们每天生活在黑暗中，损失由谁来承担？”

　　“挡光楼”的开发商———沈阳大明房地产开发有限公司的刘经理认为，开发公司在本次事件中没有过错。据他讲，开发公司是按照有关部门的批件来建楼的，商厦建成后将作为手机市场和写字间使用，目前公司投资已经上千万元，居民拆楼的条件是不能支持的。

　　开发商愿意共同商讨解决方案

　　刘经理告诉记者，从建楼初期公司就在附近设立了承迁办公室，处理居民提出来挡光问题，并对居民提出了解决意见。一些居民提出了腾迁的想法，于是腾迁部门按照二级地段标准，准备为挡光的居民腾迁，但居民提出按一级地段标准腾迁，后来干脆就不来协商，所以问题迟迟得不到解决。刘经理表示愿意与拆迁部门、街道以及居民代表坐在一起，共同商谈解决方案，以便事件得以早日解决。对于法院判决市规划局核发《建设工程规划许可证》行为违法事件，刘经理表示自己不清楚。各方观点：律师：《许可证》应该撤消

　　对于居民们提出“补救措施无具体数额”的问题，沈阳金河律师事务所李振革律师作出了解答。李律师认为市规划局核发《规划许可证》的程序是违法的，往年审批的项目应该在新一年重新审批，而且根据规定，垂直楼体的间距应该在12米以上，而“挡光楼”与41－1号楼只相距8米，显然违反了规定。按照《行政诉讼法》，《许可证》应该撤消，但考虑到该楼社会公共利益，拆楼可能不太现实。人大代表：有关部门应当监督

　　市人大代表潘公明认为，规划部门应该对审批《规划许可证》的执行情况进行监督，对于过期的《许可证》应当撤消。由于行政部门核发的《许可证》行为违法，才使市民的利益受到损害，从一个侧面也影响了规划部门的权威性。

　　目前，由于拆除“挡光楼”损失巨大，法院只能作出“审批违法，责令补救”的判决，这让一部分市民提出异议也在情理之中。