观点碰撞：法院是否应当回避
“凤泉法院应该回避。”史瑞芳律师态度坚定地说，本案中，凤泉法院既是被害一方，又是审判一方，就是不懂法律的老百姓也能感觉到，该案由凤泉法院来审不太公平。
一个事实是，在法院未能主动提出回避的情况下，被告人多次提出申请回避，然而均被对方驳回。
对此，凤泉法院纪检组长程千认为，法院回避与否不会影响判决结果。因为审判工作“以事实为依据，以法律为准绳”，只要事实调查清楚了，所依据的又是同样的法律，那么不管哪个法院来审、哪个法官来审，都会作出同样的判决。
这种说法遭到了史瑞芳的反驳：“在司法实践中，即使面临同样的证据和法律，同一个案子由不同的法官审判还会产生不同的判决，何况是在不同的法院审判呢？”
凤泉区政法委办公室主任汴朝亮认为：“执行公务的是法院执行局的法警，负责审判的是法院刑庭的法官，这些人均没有到执法现场，因此在履行了严格的法律程序后，审判员会作出公正的判决。”
史瑞芳认为，法院之所以坚持不愿回避，主要还是不舍得放下手中的“权力”。她在法庭辩论时说：“无论庭审的判决重或轻，其结果都值得怀疑；无论结果是否正确，都会影响凤泉法院的声誉。”
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [下一页]
