燕赵都市报：我们不要带血的经济发展

　　作者：刘笑笑

　　河北沙河“11·20”矿难现已确定死亡人数增至68人，善后和整改的步骤正在进行，陕西铜川矿务局陈家山煤矿又发生特大瓦斯爆炸事故，截至本报评论员落笔之时，尚有166人仍被困井下。这样的灾难，在我们这些年的耳闻目睹中，高频率地接连发生，以致公众都快有新闻不“新”的错觉了。

　　这些年经济发展快，资源开采行业见效快、收益高，成为逐利者最眼馋的“蛋糕”。这本来是市场的真实反映，并不可怕。可怕的是，监管者也被“蛋糕”糊住了眼睛：沙河矿难之后，有矿主向媒体反映，当地铁矿的非法转包、乱采滥挖长期存在；矿井安全设施“20年几乎没变样”，连“最基本的安全设施也没有”；甚至最无人道的童工现象在这里也不新鲜……带血的煤，带血的油，现在是带血的铁———“蛋糕”成了“带血的经济发展”。

　　我们姑且把它称作一种“发展”。因为确实有人从这样的“事业”里受益了：山西煤矿主在北京一掷千万购买豪宅，沙河铁矿矿主争相购买国际顶级名车，每一个“治不尽，理还乱”的资源丰富地区，大抵都有这样的暴富群。还有某些出卖国有大矿资源的管理者，贩卖许可证和以罚代管的执法者，凭权力入股分红、贪赃受贿的大小官员，他们也是畸形的“矿业发展”的受益人。

　　“惟利是图”扭曲个体行为。错位的发展观，则有使公共管理者甚至地方政府沦为资本帮凶的可能。他们在“价值选择”时，往往只看到财政税收、经济增长、GDP这一系列报表上的数字与箭头，而无视这些数字背后活生生的社会生活，甚至在这些数字是以鲜血为代价换来时，也无动于衷地归结为“代价论”、“成本论”———即改革是要付出代价的，经济发展是有成本的。

　　在这些年接连引起极大社会争议的环境污染问题、农民失地问题、民工权益问题，以及矿难频发问题上，都可以读出这种带有普遍性的逻辑。但如果我们顺着逻辑追问下去———这“代价”和“成本”是由谁付出的、该不该付出———我们的发现可能会更惊人。

　　为什么许多诸如买地、拆迁这样的市场行为中，总有政府部门或明或暗的身影？为什么一些企业明明形似市场无赖、恶霸，受到查处仍有人为其说话撑腰———地方支柱，不能动，“成本太大”。什么“成本”？恐怕就是地方财政的进账，以及向上级报喜的GDP数字。

　　一边是“不得不付的代价”，一边是“难以承受的成本”，“带血的经济发展”是谁的“经济”，谁的“发展”，还不明显吗？

　　2003年以熊德明为起点，农民工权益问题引起社会和政府的关注。这一关注，一方面是在全社会付出巨大代价的基础上形成的。另一方面，也与农民工身处城市，找政府、找报社、上访相对比较容易有关。与农民工相比，矿工一般都在闭塞边远的山区，在暗无天日的矿井里，他们的利益同样甚至更容易被忽视。由此可以看出，“带血的经济发展”往往是以牺牲底层的、弱势的阶层利益为代价———他们，正是那发展数字上的血丝！

　　五小企业从蓬勃发展到整体衰落，教给我们一个沉重的“绿色GDP”概念；珠三角地区从最具吸引力到被广大民工抛弃从而出现“用工荒”，使“以人为本”成为企业和政府不可回避的原则。而这变化其间，是巨大的社会资源的浪费和社会公正的流失。难道，我们要让类似悲剧，在矿业发展的过程中重演一次吗？

　　不要带血的经济发展……河北省省长季允石在24日全省安全生产紧急电视电话会上的话震耳发聩！