岳建国
作为工薪阶层中中等收入的笔者，本已觉得北京景点的票价很高，但颐和园、故宫、八达岭长城、天坛、定陵、长陵等6处世界文化遗产景点门票价格又要利用听证会调高了。颐和园园长助理李高告诉记者：“门票调价的理由有四，一是因为它们都是闻名世界的旅游景点；二是与外地相比，它们的票价总体偏低；三是由于票价不高，影响了旅游接待的水平；
四是要用价格杠杆来控制超负荷的客流量。”（见11月29日《北京娱乐信报》）
这四个理由能够站得住脚吗？
故宫、天坛等确实是“闻名世界的旅游景点”，但不要忘了我们还没有闻名世界的人均收入。如果有景点觉得门票价格还没有和国际接轨，那么可以这样做：凭护照和身份证将游客分类，比如对来自富裕国家的人收高价，对国内如北京、上海、广州、浙江等富裕城市、省份的人收高价，其他的维持原价。如果不考虑国情就一厢情愿地全盘涨价，没有道理。
因为外地景点票价高，所以北京也要涨价，这个理由也很可笑。北京本是旅游门票涨价的始作俑者，现在外地某些景点学会了这一招，北京就来个第二轮涨价？要知道，正因为某些地方景点票价过高，公众才产生抱怨，媒体才长期加以谴责，作为首善之区的北京，怎么可以公然去学习坏榜样呢？
就目前的热点景点来说，没有几个是因门票价低影响了接待服务水平，相反，许多热点景点所在地政府都将景点当成摇钱树，将大部分利润挪作他用，媒体上这类报道并不少见。
最没有道理的是第四条：用价格杠杆来控制超负荷的客流量。客流量过高确实不好，但限制的办法很多，比如采用限量售票的办法。受黄金周影响，中国景点的季节性很强，如果取消黄金周的呼吁能够实现，景点超负荷的客流量几乎就不存在。更重要的是，北京的世遗景点是属于全国所有公众的，如果用无限涨价的办法来控制客流量，就会将景点变成官员、富裕的外国人和国内有钱人的“特权景点”和“贵族景点”！到那时候，中国的大多数公民很可能因为门票太贵，直到老死都不能到自己拥有一份产权的世遗景点看上一眼，试想，这公平吗？正常吗？
为了公平和人道，北京的景点管理者们，请不要用这些理由申请涨价！
