四川新闻网-成都晚报讯
“大学生就业难被夸大了”，这是去年一家媒体在分析大学生就业形势后得出的结论。其依据之一是，民营企业为大学毕业生提供了大量就业岗位，很多毕业生选择在民营企业、个体企业等非公经济行业就业，但未被纳入传统的人事管理序列，不在人事部门的统计之中。（南方网2003年4月9日）这个结论如果符合客观事实，无疑是一个好消息。
今年的情况如何呢？上周山东省2005届毕业生“双选会”传出消息，大学毕业生就业的接收主体，已经从传统上的党政机关和国有企事业单位转为现在的民营企业。（《华夏时报》11月29日）上海市人事部门的最新调查也证实，民营企业规模不断扩大、用人增多，已经成为大学生择业的一个重要方向，去年就业于上海民营企业的应届毕业生，年平均收入已达32280元，仅次于外资企业的35072元，居第二位。
如果国家和社会可以提供足够多的“铁饭碗”，使大学毕业生很容易在中央国家机关、省市党政机关、国有大企业谋到一个稳定的、“体面”的职位，相信很少有人会把目光投向那些被认为缺乏稳定性和安全感的民营企业。而今大学生改变了以往对民企的“歧视”，在社会看来是一种进步，对大学生而言则多半有些无奈。一边是高校扩招使得毕业生人数逐年递增，一边是传统意义上的“铁饭碗”逐年递减，大学生就业难即便未被夸大，也的确到了必须严阵以待的地步。从教育部公布的2004年高校毕业生就业政策中可以看出，鉴于“铁饭碗”严重供不应求，国家已经开始有意识地引导大学生到个体、民营等非公有制经济组织就业，包括以非全日制、临时性和弹性工作等形式灵活就业。
现在回想起来，在计划经济条件下，国家给每个大学生包分配，并非那个时候的国家比现在更仁慈，或更神通广大，而是那个时候除了党政机关和国有企事业单位之外，大学生再无其他的就业去向，国家必须给他们提供“铁饭碗”，把他们“包”下来。这其实是国家对大学生形成的一种“就业垄断”。而在市场经济条件下，在国家的“垄断”之外，社会日渐开放，社会发育不断成熟，民营企业、个体企业、外资企业、社会团体、非政府机构等社会经济组织，打破了国家对大学生的“就业垄断”，为他们提供了非“铁饭碗”意义上的就业保障。哈耶克说过，“普遍追求保障，不但不能增加自由的机会，反而构成了对自由的最严重威胁”，“我们越试图用干涉市场制度的方法来提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障”。中国的“就业垄断”或许曾经为万里挑一的“天之骄子”们提供过普遍的、充分的就业保障，但现在“垄断”被打破之后，民营企业、个体企业等分担了相当一部分就业保障责任，给大学生增加了自由的机会，尽管他们中有一些人难免就业不顺，但就整体而言（须知现在大学生头上已经没有“天之骄子”的光环，他们充其量不过是“百里挑一”），大学生群体必将获得更普遍的、充分的就业保障。
垄断与保障的关系，相当于权力与责任的关系。你拥有垄断我的选择的权力，就要承担为我提供保障的责任；你如果减少或放弃你的垄断权力，我就可以减轻或免除你的保障责任。中国已经有了《民办教育促进法》，国家放弃了对高等教育的垄断，也放弃了对大学生就业的垄断，以往国家为大学生提供受教育保障的责任，以及为大学毕业生提供“铁饭碗”的责任，也就随之免除。今天大学生的自由多了，保障少了，“怨”不得国家。所以，“就业垄断”被打破之后，大学生就业难的问题或许真是被夸大了。
