道路拥堵源于思路梗阻

　　编者按：

　　25日，国家发改委发布了中国首个《节能中长期专项规划》，其中提出特大城市要加快城市轨道交通建设，提高公 共交通效率，抑制私人机动交通工具对城市交通资源的过度使用。在这份规划中，“私人机动交通”的地位不仅在大城市“沦 落”为“补充”，而且在特大城市的发展规划中被明确定为“抑制”对象。所谓“抑制私人机动交通工具对城市交通

资源的过 度使用”，或许可以理解为在不久的将来，特大城市对私家车的“自由”发展，或许会作出某些限制。

　　该消息一经披露，各种议论如潮，有赞成的，有反对的，还有的城市如成都明确提出不会限制私家车。那么，私家车 的前景究竟会怎样？是应限制还是当发展？我们收集了部分言论和看法以馈读者，看看你是赞成哪一种。

　　邹啸鸣(中国改革研究院研究员)

　　交通拥堵属于城市发展过程中的“富贵病”，很多国家在发展过程中都遭遇过，但从来没有哪个国家提出过“限制私 家车”的政策。与其限制私家车，不如限制公家车。因为私家车是一定会核算成本的，不用教育就属于“节约型”的，公家车 则完全相反，而我国又拥有全世界最庞大的“公务用车”集团。

　　私家车消费是我国消费结构升级的必然选择，其拉动相关产业发展的乘数效应是客观存在，难以被替代的。如果出台 限制措施一定要非常谨慎。

　　道路拥堵问题一定要解决，但是要区分不同的问题，出台针对性强的措施，而且一定要考虑机会成本问题。

　　一、作息时间统一造成。这个问题在目前电脑和通讯都已经非常普及的大城市里面，可以实行部分文员家庭办公的方 式减少人员的流动。还有一个隐含的原因是：我们的住房基本上私有化了，但是上班地点还是相对固化。很少有人因为交通成 本上升的原因考虑换工作。

　　二、公交、出租车、地铁等替代性服务发展滞后造成。

　　1、可以考虑加大公交的民营化程度来充分发展集约化交通。鼓励他们使用“大容量及高速”的公交车，它可载客2 50人，走全封闭的公交专用道。

　　2、出租车的税费要大幅度下降，可以大幅度提高出租车的使用效率，一定程度上缓解私家车的使用频率。

　　3、地铁和城铁的发展可以考虑加快速度，用增加透明度的方式降低工程成本。同时要提高地铁、城铁与公交车站之 间的互补性。

　　三、修路造成的。中国的公路属于“永修”牌的。造成的原因，我看主要是因为腐败太严重了。包括造路的腐败、修 路的腐败、乱收费逼迫货车增加吨位更加重了道路的维修频率。

　　四、地下管线维修造成的。这是财政支出的体制导致的。而且我们的城市很少有类似欧洲城市的地下管道，况且计划 经济的特征就是缺乏规划。

　　五、违规停、存车造成的。应该在道路旁边增加禁止停、存车的标志；增设交通协管员，协助警察取缔随意停、存车 行为。鼓励企业停车场向公众开放，以增加存车空间。

　　六、是交通事故造成拥堵。

　　七、某些路段特别拥堵，可以考虑新加坡的做法，对拥堵程度不同的路段实行收费制度。最近美国已开发出一种可以 在车辆行驶中记录车号的装置，将它安装在不同的地段，制订不同的收费标准。

　　八、可供交通的路面太少了。当然得增加道路建设。但是费用应该通过以上的路段收费制度解决，而不适宜用财政支 出解决。因为财政收入有相当部分是由农民提供的，而城市的交通他们未必能享受得到。同时，千万别提供过多的道路建设， 交通问题的严重在于高峰时的堵塞。如果彻底解决了高峰时的堵塞，其代价就是非高峰时的极度空闲，也就是资源的极度浪费 。

　　燃料油紧张的问题与“限制”私家车无关。因为燃料油越紧张，价格就会越高，私家车的“使用”就会降低，根本无 须政府出台限制措施。但公家车则不会对燃料油的紧张敏感。同时，替代燃料油的其他动力资源的开发就“自动”产生了利润 的空间，无须国家操心。

　　公务用车

　　北京交通拥挤

　　一大害

　　朱嘉广李伟

　　(北京市城市规划设计研究院)

　　北京作为一个特大城市，交通表象问题主要表现在以下几个方面：道路交通拥挤，出行效率下降；公共交通服务水平 不高；停车问题突出；交通公害问题日益严重；交通安全感下降；步行、自行车、公共交通环境未得到明显改善；交通秩序混 乱等等。

　　交通问题的表现后面都隐藏着许多深层原因，如对公务用车发展的危害认识不足，是导致交通问题难以解决的原因之 一。

　　北京是中央所在地，与国外发达国家城市所不同的是，北京拥有大量公务用车。2001年，北京市小客车保有量约 为86万辆，其中公车37万辆，占43%(其中包括企业公车、政府及事业单位的公务用车)，私车49万辆，占57%。 又据2002年的交通调查，公车的日均出行次数为4.09次，远高于私车的3.04次，如果假设每辆车都有出行的话， 那么每天公车的出行总量是151万车次,私车是148万辆，这意味着在小汽车交通中，公车占一半。虽然私人小客车保有 量已经超过公用小客车，但是以公车37万辆的规模和较高的出行率，不应该忽视公车给道路交通带来的影响。

　　一般认为私人小汽车的快速增长是造成市区道路严重拥堵的原因，但是却忽略了大量的公务用车也是一个不容忽视的 重要根源。谈论小汽车的负面影响的时候不能只谈“私家车”，而对“公家车”避而不谈。

　　限制私家车不能再拍卖牌照

　　我认为，限制私家车确有必要，但如何限制却需要完善和稳妥的考虑。首先是限制什么人的问题。一直以来，享受轿 车文明是我国众多民众强烈的梦想。而如果采取牌照拍卖等各种方式限制私家车的发展，无疑将大大增加购车成本，延缓轿车 进入家庭的步伐。而在具体应该限制哪些人的问题上，必然会遭遇操作难题。到底是根据家庭收入，根据时间顺序还是根据其 他的因素？遗憾地是，对于这个看似无关紧要，实际上非常敏感的问题，《规划》并没有给出一个让人满意的答案。

　　其次是限制什么车的问题。汽车工业上下游关联度大，对于国家和地区的经济增长以及劳动就业的贡献度也大。因此 ，投入资金和政策扶持，创造良好的发展、销售环境，一直是一些地方和政府的工作重点。但是，如果要限制私家车，到底是 根据汽车生产厂家的品牌、综合实力？还是根据汽车尾气的环境污染指数？同样，对于这个敏感的话题，《规划》依然没有交 代。

　　改善我国的交通、能源和环境状况，是一个系统的社会综合工程，需要对各种情况进行尽可能全面、科学地考虑，而 不是简单、盲目地进行。实际上近年来对于汽车的各种消耗性特征以及日益带来的各种负面影响，大家都已经在不同程度上看 到了，但是，由于上述那些问题和矛盾一直没有妥善解决的对策，因此，限制私家车也就一直没有得以实际进行。 　阮占江

　　政策自相矛盾

　　私家车驶向何方

　　如何看待迅猛增长的私家车？半年内，国家发展和改革委员会两次发文，当中流露出的对私家车“既鼓励又抑制”的 意味，不能不让消费者感到糊涂。

　　今年6月1日，国家发展和改革委员会颁布实施了《汽车产业发展政策》，新《产业政策》的第六十一条明确提出： “培育以私人消费为主体的汽车市场，改善汽车使用环境，维护汽车消费者权益。”同时用大量篇幅集中对改善汽车使用环境 、维护汽车消费者权益等进行了详尽规定。对此，社会各界的好评几乎是异口同声--认为新《产业政策》抓住了汽车产业发 展的主要矛盾，以居民个人为主的私家车消费是发展中国汽车工业的主要方向。

　　时隔半年，国家发展和改革委员会日前又发布了我国首个《节能中长期专项规划》：“在特大城市要抑制私人机动交 通工具对城市交通资源的过度使用”。引得大家重新探讨起私家车的发展方向。就这样，大家普遍认为已经明晰了的中国汽车 产业政策，似乎于一夜之间又变得模糊了。

　　对私家车到底应鼓励还是抑制？对此问题，争论是必要的，但政策绝不能互相矛盾，何况还是同一个部门出台的政策 。有关部门一会儿从发展民族工业的角度出发，积极倡导发展私家车；一会儿又从国家能源安全的角度出发，提出抑制私家车 的发展。人们不禁要问：明天，还会不会再有什么新的角度？

　　每一个经济发展政策的出台，必然会对相关产业及数不清的企业产生巨大影响，并会带来一系列连锁反应。忽左忽右 ，前后矛盾，不仅是决策的大忌，也是汽车工业发展的大忌。人们拭目以待，私家车在“鼓励与抑制”的摆动中将驶向何方？

　　兴安

　　赞成派

　　●“政府终于做了一项英明的决定。以中国的人口规模，资源情况和目前的环境，再鼓励汽车工业简直就是自杀,所 谓先污染再治理的论调是自掘坟墓。”

　　●中国是一个巨大的发展中国家，中国的国情是“煤多油缺气少”，这就决定了中国不能象美国一样走霍夫曼道路。 ”

　　●“我很同意抑制私车的增加。因为，随着城市人口的增多，私家车辆大幅的增加必将引起城市交通的负荷的加大。 对于无钱买车的人来说，他们享有的城市交通权力被这些私家车挤占过多。”

　　●“西方国家早在70年代初就已经认识到发展汽车工业跟城市交通之间的矛盾，因此提出了限制小汽车，大力发展 立体公共交通工具，这样做，既减轻了道路拥挤，又节约了能源，而且减少城市污染...... ”

　　●“首先要限制轿车总量，然后再核定公车必要的数量。在市区限制车辆进入，可以参考伦敦的做法。早就该限制轿 车了，中国是一个资源、能源都缺乏的国家，当时就不该上这么多轿车。重点应该发展公共交通工具。”

　　●“我国现在正处于经济高速发展期间，机动车正以10％甚至更高得速度增长，城市道路建设速度永远跟不上机动 车增长速度！要从根本上解决城市得拥堵问题，只有限制私家车得发展，大力发展公共交通。看看国外城市交通状况良好得城 市，如新加坡，香港，无不采取对私家车进行限制得管理措施！特别是新加坡是通过收费得手段，如果要进入市中心，机动车 要收取高昂路费，这就是不限制拥有限制使用的管理政策。当然在限制机动车的同时需配以发达的公共交通，使得老百姓的日 常出行通过地铁、公共汽车能够快速到达目的地。这正是体现了公平原则！”

　　反对派

　　●“连科级干部都坐车，能不挤、堵、乱吗？真正造成交通堵塞的是那些提供给所谓“人民公仆”使用的公车！在我 们那里，几乎每个政府部门、行政单位、事业单位，正、副职各一辆、各部门头头也一辆，上班的时候是公车，下班后就变成 了私车！偶认为：要治本就必须先拿公车开刀！不治理公车私开，不净化政坛歪风，不加大基础道路建设，交通难题永远都不 能解决！”

　　●“这对于已处于‘寒冬’状态的、‘幼儿’时期的中国汽车工业无疑又是致命一击！！！！！！！各地制定这一愚 蠢政策的决策者必须为中国汽车工业的衰败承担责任！！！！！！！”

　　●“大禹治水采用的是疏导法，这是古人给我们留下的宝贵经验和财富，我们为何要反其道行之呢？私家车是人民百 姓的一种消费行为，对于消费行为和趋势，政府应给予引导，也就是利用政府掌握的宏观资料及未来发展方向给百姓提出合理 建议，而不是粗暴地加于限制，应当限制的是公车私用(包括军车、警车、政府机关等)。”

　　●“最应限制的是公车,特别是供各级各类领导个人使用的专用小客车。这些车档次高、油耗大、维修费用多，所有 消耗全部用公款，是腐败的明显和现实表现。这些车不言限制，却要限制私车，是不是要助长用车腐败？要求限制私车的人大 多是座公车的人，因为私车的增多，导致了他们官车行驶速度降低和通行特权弱化，无非是想更多地将道路资源为已所用。”

　　●“限是不是最近能源危机的应景之做？……没有电是因为没有油…没有油因为私车太多…私车太多就限…这样的逻 辑让我们这些小市民好伤心啊。没电就该大力发展水电和核电，这都是清洁能源，现在烧油的火电厂还在不停的建，一个火电 厂一年要吃多少油，排多少温室气体有人算过吗……眼睛不要老盯着私车！”

　　●“典型的劫贫济富，现在在北京、上海、广州这样的城市，有钱有权的人都已经有车开了，现在和未来几年准备买 车的都是一些中下等收入的家庭，如果再设置购车附加费用，绝对是为了保证有钱有权阶层的利益，而打击中下等收入家庭， 这是政府应该做的吗？”

　　●“记得WTO中有一条重要规则是:国民待遇。当官的就可以用公车，小老百姓自己掏钱买车用都不行，这是国民 待遇吗？