作者：张培元
“任何公民都可向全国人大及其常委会提出进行违宪审查的要求。”12月1日，全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞做客人民网强国论坛，针对网友“中国没有宪法法院，出现违宪问题由哪个机关来处理”的提问说了这样一句话。李飞指出，我国不实行三权分立，宪法监督由人大及其常委会实施，今年在全国人大法工委增设了备案审查室，对规范性文
件的合宪性进行审查。(见12月2日《新京报》)
自孙志刚案后被千呼万唤的违宪审查，迈出了“备案审查室”这一步，虽然叫好声连连，但引起的“下文”并不多。其原因可能是，全国人大在北京，基层单位山高路远，很多人恐怕在意识闪念中早就把这一念头给打消了。
全国人大对规范性文件进行的合宪性审查，虽然采取被动审查和主动审查相结合的方式，但面对大大小小单位浩如烟海的文件，靠“主动”的执法检查发现的问题极其有限，“被动”的来信来访接待更不可能顾及全面，人大的“关注”效果肯定要打折扣。笔者突发奇想，全国人大如果搞一次违宪“红头文件”征集，有利于解决上述问题。
搞一次“违宪文件”征集，至少有以下几方面的好处。一是可以警示那些以权代法、以言代法的地方政府，不能再无所顾忌地违法行政；二是对行政执法单位和公众进行了一次生动的法制教育；三是推动各级立法机关形成快速反应机制，通过充分的法制过滤，减少现实生活中违法违规的行政决策出现；四是可降低公民的维权成本，满足公众对“红头文件”的质疑权和审核权；五是为立法监督机关赢得更多的主动，把违法的东西消除在萌芽状态。
随着法制观念深入人心和公众法律意识的增强，很多老百姓对政府“红头文件”中“土政策”的违法现象并非没有察觉，而是缺少必要的民意表达途径和权利主张渠道。笔者以为，全国人大的“备案审查室”要想真正变成全体公众的“备案审查室”，让老百姓手中多一柄对付违法违规“红头文件”的尚方宝剑，不妨利用这样的“征集活动”，吸引公众主动去“审查”那些用意不良的“红头文件”。
