北京六大景点门票涨价的听证会开完了，谁也没想到，与会代表居然“基本认可”。这让几天来为此争论不休、质疑不少、基本不认可的老百姓，犹如冷水浇头，而且有一种被人耍了的感觉。
现在，票价该不该涨已经不重要了。听证代表都基本认可了，“民主程序”也过了，再争论已无意义。问题是这样的，价格听证会究竟起了什么样的作用，有什么意义？
事关公众切身利益的问题———譬如物价，要召开听证会，广泛听取意见后决定取舍，这是近年来许多地方出台的新政，对推动政务公开、实现程序公正起了一定的促进作用。但这一新事物，在实践中还难如人意，引起了公众的不满。因为无论反对、质疑呼声多高，会开了，证听了，涨价方案就算通过了，最好的结果无非是没有一步到位，但方案的低限是肯定无法突破的。读者不妨回想一下，无论水、电、气、暖、车票、机票、门票……哪一样因为听证会上有代表反对而没有通过、执行？
于是，我们还要关注听证代表的产生办法与资质。是否主办方有意在选择那些附和方案意见的人做代表，而可能持反对意见的则很难置身其中？即或“侥幸”进去，也会被设法封杀，或让反对意见湮没在赞同声中。这种事例媒体早有揭露。
让听证会仅仅成为一种程序是听证会的悲哀。听证会是种好形式，只是希望这种会别开虚了，也别虚开了。
