单士兵据新华网12月2日电，4名评标专家因在四川武胜县疾病预防控制中心建设工程中违法评标日前受到四川省纪委、省监察厅查处，四人的评标资格被取消。到目前为止，四川省已有20名专家在评标活动中，因违反评标纪律和职业道德、不履行评标专家职责、无故不参加评标活动、甚至违法评标，被取消评标资格。
本来，专家参与到社会、经济与文化活动中，应该凭借其深厚渊博的科学文化底蕴，
提高决策与导向的科学性与正确性。令人遗憾的是，这两年，关于专家学者种种不道德行为的报道不胜枚举。而此次四川曝出的专家的“违法评标”现象，说明当前在专家队伍中，一些人不仅仅是有悖于社会道德规范，而且已经逾越了法律的界限。
我以为，在专家“违法评标”的背后，暴露出的就是专家极大的趋利化心态。而这种现象，如果不能得到有效的遏制，必然会影响我国各项建设决策的科学化，容易给社会的进步与发展带来特定的负面效应。
先看看四川这些“违法评标”的专家行为吧。据四川省招标投标监督委员会介绍，这4名专家在招标过程中，对投标文件已作废标处理的4家投标公司继续违规评审，并综合评分，最终还将已作废标处理的两家投标公司推荐为第二、第三名中标候选人。真不敢想象，当那些不符合相关规定的公司在这些专家的违法行为操纵下，成为中标企业后，会不会由此产生什么“豆腐渣工程”，要真是如此的话，又会给老百姓生命财产安全构成多大的威胁。
我以为，专家的趋利化心态，必然不利于决策的追求公共利益最大化。专家的角色本质就是特定的社会、经济、文化专业研究者，从社会健康进步发展的意义看，专家的研究成果也只能从公共利益的角度影响公共政策。现在，出现那么多的专家不能恪守一定的道德价值，不能抵制外在的利益诱惑，由此可能带给社会经济的发展以及群体利益的负面影响，实在难以估量。
当然，基于人性本身的因素，提高专家本身的道德价值，使其为整体社会公众服务，显然要靠社会整体的道德文明、价值取向的不断进步。但在当前，我们对专家的言论决策，也不能奉为圭臬，而应该保持理性的认识，特别是要加强有效的监督与评估。从这一点看，四川省加强了评标专家库的建设与评标专家的行为规范，建立全省统一评标专家库，加强了对评标专家的纪律约束，无疑是有着积极的效应的。这样，能让那些道德品质良好，科研水平较高的专家，通过民主的渠道，来服务于公众利益，促进社会与经济的良性发展。
我们的社会发展需要越来越多的专家参与。但是，我们的社会不能掩护那些将私利作为公利的专家。如何让那些掌握话语权、决策权较大的专家，以追求公共利益为准则，当前还有很大的探索空间。我想，要让我们的专家真正“讲良心”、“讲道德”，就要在尊重和保证专家自身利益的同时，加强对他们有效的约束与制衡，不能让那些着眼于私利为个别利益集团服务的专家，参与到公共决策过程中去。否则，很难想象我们的社会还会有多少林林总总的“豆腐渣工程”。
