证监会前副主席称腐败是市场自己找到的平衡点(2)

　　审核和审查无非是把猫叫成咪

　　中国新闻周刊：实行核准制是不是往市场决定审批方向的一个进步？是证监会为了消除发审腐败的一次努力？

　　高西庆：那只是说法不同而已。只要具体程序不改，审核和审查，能有什么区别？只是把猫叫成咪而已。政府终会有一天能意识到，自己没有能力做那个事情(发审股票)。当然，世界各国的证券市场发展到今天，没有任何一个证券市场是完全放任自流。但绝大多数国家政府不审查而是由各个交易所来审查。

　　中国新闻周刊：政府审查会导致寻租腐败，但将审查权还给市场，市场动机不一样，怎么能保证上市企业的质量呢？

　　高西庆：可是政府审查的结果又怎么样呢？由政府审查的上市公司质量，并不比由市场筛选上市的公司质量好，甚至更差。

　　其实中国的《证券法》和《公司法》，并没规定上市的公司必须是好公司。我国按质量审查上市公司。政府审查要求达到的，只是表面的指标门槛。这是静态的东西。上市之后变了，没人保证得了。至今人类社会任何一种形态都不可能对动态的东西作出保证。

　　上市公司质量差是世界上很多国家都存在的问题。美国上市公司有好几万家，里面值得投资的，只在前1000家之内。每天的交易量的99%也在前1000家之内。

　　美国的证券市场也有很多欺骗，但多数情况下可以忽略不计。为什么？各得其所。如果投资者想把股票作为养老金，保命钱，那么他就投相对风险性小的。前1000多家上市公司的投资收益率是相对较低，但也比较保险。不像中国的上市公司，今天上市明天就翻几十倍一百倍。

　　愿意搏一把的投资者，可以去其他层级的市场，买风险性高的股票。上世纪30年代，加拿大国会讨论证券法时就说到，政府没有权力剥夺上帝赋予每个人愿意当傻子的权利。

　　政府不放权，市场就自己会找平衡点

　　中国新闻周刊：如果中国将股票发审权交还市场，那么应该怎么操作？

　　高西庆：首先应先把这样的分级市场建立起来。就是我鼓吹多年的“精品店和大众百货市场”理论。一个完整的市场，应该是既有精品店又有大众百货市场。

　　让不同眼光和生活水平的人都有选择。如果关闭所有大众百货市场，只开精品店。那么坏东西很快就会充斥市场。因为很多人会造极廉价的假货，然后用钱贿赂精品店的看门人。这跟今天的股票市场有类似之处。

　　美国有几万家上市企业，在精品店——如纽约股票交易所上市的公司，却只有一两千家。这里的上市规则就要求严一些。而且纽交所的上市门槛很高。企业来这里上市，本身花费就很大。相对来说，上市公司质量相对好一些。不够资格上纽交所的企业，还有多层次的其它交易场所可以选择。那里就不需要严格的审批，企业上市前登记备案就可以了。

　　市场审查，不是审查企业好坏，而是审查信息披露的真实性，同样的企业，好坏跟是否赢利没关，跟人看企业的角度有关，有的人看长期，有的人看短期。有的人看可能性。只能由他做基本判断。谁都保证不了将来的情况。只能由投资者根据企业披露的真实信息自己做判断。监管资源有限，你不可能有足够的力量保证企业的好坏，但却可能下全力保证其信息披露的真实、准确、完整、及时。

　　中国新闻周刊：从上世纪90年代初开始，全国各地曾出现了100多家地方柜台交易场所，这应该是多层次股票市场的一个雏形。但后来都被关闭。你担任证监会副主席期间，尝试过建立多层次股票市场吗？

　　高西庆：只能说，我从来没有改变过初衷。在任何场合我都强调建立多层次股票市场。为什么没有实现，只能由历史来看。过几十年或许能看得更明白。当年证监会的同事中，跟我持相同观点的人也不少，但还没有多到能彻底改变现实的程度。

　　中国新闻周刊：如果现在着手建立多层次股票市场，将股票发行改为备案制，市场环境是否比前些年有所改观呢？

　　高西庆：证监会努力了很多年，在其能控制的范围内出现了一点层次。比如中小企业板，ST垃圾板。虽然和当初设想的不同，但稍微开了个口。但层次只体现在一个角上，没有给所有风险偏好层提供适合的市场。

　　中国新闻周刊：改革的步伐很缓慢，将发审权还给市场似乎还没有提上日程，是否意味着王小石事件会继续发生？

　　高西庆：如果政府坚持不放开审批权，市场就会找到自己的平衡点。那么很多王小石这样的人还会不断地被抓，甚至不断地杀，如朱元璋杀贪官一样，可以在一段时间内起到震慑作用。■

[上一页]  [1]  [2]