只谈理由 不谈损失 官员专家回应问责
本报记者 洪克非
深圳会展中心选址两易，造成巨额损失，问责声一片。
对此，深圳市规划局总师室调研员陈一新指出，当时变更第二次选址规划的一个重要原因是，会展中心开工后，外围设施无人投资，民间不认可，因此必须调整。该局一位人士更向记者提出：如果适应市场变化的调整也要被问责，今后政府该如何行政？
深圳市城市规划设计研究院副总规划师李白玉解释说，大项目通过后，他们做基础研究，包括远景研究，但符合逻辑的方案，往往从实际上看是有缺陷的。从远景来看，原来设计在填海区，环境不能马上成熟，政府花费了大量人力、物力、财力，自然是希望马上见效，现在的会展中心所在地相关环境条件成熟，因而比规划院的计划要好些。虽然现在的做法对环境、交通有压力，但两相比较，理应从见效快的要求出发。
李白玉否认了有人提出的相关规划设计人员在选址事件中“没能坚持知识分子道义”的指责。他表示，重大基础项目，对城市有重大影响的，绝对不会让步。举例而言：原来机场准备建在深圳湾，设计师们坚决反对，认为这会限制深圳的发展，结果反对成功了。上个世纪80年代末、90年代初，政府原准备在大鹏湾建炼油厂，但专家们认为，炼油厂会对生态环境有影响，而且当时在宝安区已经有了工业区。政府面对各界反对，搁置了原方案。“这些是原则性的，我们不可以退让。”
由此，他提出，会展中心早期选址面临不确定因素，规划的目标太理想化，但从管理操作的实际上看难以实现，因此后来的修改不应该认为不妥，应该有灵活性。权衡利弊得失，从城市运转的实际需求，应该允许前期研究有变化，这在科研中也难以避免。
深圳市监察局宣传教育室主任高兴文表示，这件事原因复杂，争议一直有，谁对谁错没有定论。大型项目从立项到建成过程中有很多变化的因素。这有个逐步适应的过程。像深圳市的市民中心，以前大家有异议，后来建成后觉得有特点了。如果民众反应强烈，政府会吸取教训，调整规范。
深圳市政府投资审计专业局一部门负责人表示，他们之前出具的审计报告是调查性质的，最后会提交决算性质的报告。对其中属于违规的行为，会移交有关部门处理。
链接
规划失控造成损失并非个别
海南：2004年4月至7月，海南省人大常委会就城市规划问题对一些城市调研时发现，仅10万人的万宁镇建了一座30～40万人用的水厂，致使每月亏损10万元。文昌市在搬迁行政中心时以权代法，盲目决策，目前该市的经济发展和城市建设并未如预期的那样向新行政中心发展，每年光接送干部职工上下班的交通费用就得花费300万元。(摘自《南国都市报》2004年9月22日)
安徽：1995～1998年，安徽省阜阳市耗资3.2亿元把阜阳机场扩建成国际机场。据统计，2002年，阜阳机场旅客吞吐量一共为920人次，一个多星期才有一架飞机起落，每条航线的年度财政补贴高达400万元。这个机场让阜阳至少透支了未来10年的财力。(摘自《新民周刊》2003年10月31日)
湖北：1994年武汉市政府出台文件，鼓励武泰闸兴建蔬菜批发市场。因缺乏统一规划，迅速发展的14个武泰闸市场零星分布，与107国道武汉段和武昌火车站几乎连成一片。这一规划失误付出的代价是：3亿元政府资金、7年交通堵塞。2004年6月，武泰闸市场整体搬迁。(摘自《决策咨询》2004年第8期)(实习生 蒋昕捷整理)
[上一页] [1] [2] [3]
