北京市高院院长日前表示：考虑到法官职业的特殊性，法院仍将安排中、老年法官在审判一线，那些具备法官资格但尚未任命的年轻人则安排从事审判辅助工作，同时透露，市高院近两年已不再直接录用大学毕业生。
笔者承认，在审判实践经验、生活阅历上，年老的法官占优势，这是年龄和阅历决定的，谁也无法改变；但也诚如高院院长所言：“年轻人在理论功底、知识结构和精力方面都
具有优势。”两相权衡，高院选择了安排中、老年法官在审判一线。但笔者倒是怀疑，依我国法院的现状，“审判实践经验、生活阅历”真的一定比“法学理论功底、知识结构和精力”更重要吗？
我国法律规定，一个本科毕业生要做到法官，首先必须通过一年一次的国家统一司法考试(公认为“中国第一难考”)；然后要再参加国家公务员考试，合格后进入法院系统(尽管法官和公务员是两码事，参加公务员考试也广受质疑，但这道程序至今未被取消)；进入法院系统后，必须要做两年书记员或更长时间的辅助性工作；最后再通过法院的考试，合格后被任命为法官。尽管这与美国的“必须先做律师，再做法官”，澳大利亚的“先考小律师，再考大律师，最后被提名为大法官”等程序相比，要容易得多，但倘若与我国前些年选拔法官的程序相比，不知道要难多少倍了！要知道，在统一司法考试之前，只要经过简单的职业培训就能轻轻松松地当法官了。
我们的确应该抬高法官门槛，强调法官的社会阅历，但万万不可盲目地把国外做法往中国搬。由于时代原因，现在不少年老的法官没有经历过系统的法科教育，相比之下，年轻的法律人往往有完备的法科教育背景，有先进的法律理念，有急切的法治追求，更有旺盛的工作精力。早点让他们走上法官岗位，是推进我国法治建设的必然选择。（赵继成）
