缺了郎咸平的年度经济人物评选有没有公信力

　　今报特约观察员邓聿文央视不愧第一传媒，任何风吹草动都能成为“新闻”。当然，央视自己也不会白白浪费这种“影响力”，便硬生生推出了许多赚钱赚吆喝的“评选”，年度人物就是如此。中国人好搞个回顾、总结什么的，却鲜于展望、设计，每年岁末的媒体盘点便很好贯彻了这一传统。刚刚弄完年度法律人物，又整上了年度经济人物，在分类学上很刻苦呀。这种所谓评选因其商业目的，本就没什么公信力与公正性可言，倒更像是赵本山早期的小品，有现实意义、有社会影响，但终究还是一出戏。莫问评选，要讲分量，“天地之间

有杆秤，那秤砣是老百姓”……

　　尽管我预感到郎咸平有可能缺席央视今年的年度经济人物评选，但当这种预感真的被证实时，我还是感到一种苦涩。因此，我不得不对央视今年的年度经济人物评选的公信力和公正性，打上一个大大的问号。

　　首先申明，我并不是对郎咸平有什么偏爱。我这么说，完全是从一个评选应有基本的公信力出发的，因为不论从央视自己提出的标准来看，还是从实际操作中的“因事寻人”原则而言；也不论与别的候选人比较，或者用往年的年度人物来衡量，郎咸平都有资格进入今年的年度人物行列，更不用说候选人了。

　　自打嘴巴！标准是软面团？

　　今年央视评选年度人物的标准是“创新、责任和健康”。按照央视对此的解释，郎咸平入选年度人物当之无愧。郎的公司治理学问在业界有目共睹，其为中国股市引入的“辩方举证”和“集体诉讼”的理念与思想，在国内也堪称首创。尤其是他对中小股民正当权益的呼吁和保护，体现了一个学者的社会责任，否则传媒和股民也不会送给他一个“郎监管”的称号。

　　如果说这些还不足以保证他当选的话，那么，今年下半年由他而掀起的国有企业产权改革大讨论，影响延续至今，难道还不能使他入选年度人物吗？因为按照央视的说法，“因事寻人”是评审团提名的一大原则：揭开阜阳奶粉事件的农民高正成为“年度社会公益奖”候选人，而同样是揭开MBO锅盖的郎咸平却落选；再进一步，2000年在股市大辩论中吴敬琏因直陈股市泡沫而获得年度人物大奖，而郎咸平在这次产权大讨论中痛斥国资流失却连候选人都进不去———想想看，在今年引起社会关注的重大事件中，有哪件比大讨论对社会产生的影响更深远呢？

　　谁的尴尬？明显是在找骂？

　　但是，郎咸平居然落选了，相信这一结果出乎很多人的意料，要不媒体不会把这作为一个新闻来报道，而网民对此的热议也说明了这点。

　　央视没有解释郎咸平出局的原因，只是说，在评选之初，郎咸平也曾得到提名，但在进入候选人名单的投票中最终落选。这就让人更不明白了，郎咸平为什么在这个环节落选？是因为他是香港学者，还是因为他在学界争议太大，或者是其他不可为外人道的原因？如果央视不能给出一个合理的解释，那么就足以使人们对此次评选的公正性打一个折扣。

　　还在评选之初，曾有人预测郎咸平的出现将会对央视是一个尴尬。如果郎咸平入选，鉴于央视某种不言而喻的权威，这等于承认他对国资流失和国企产权改革的指责是对的；而如果郎咸平落选，央视则要冒被公众指责丧失公信力的危险。

　　因此，央视摆脱尴尬的做法很可能是，把郎咸平选上，但排在10位年度人物的末端。在我看来，这个预测具有相当的说服力，事情果真如此的话，那么，央视显然是做好了被骂的准备。

　　没有争议、没有批评，就没有进步！

　　问题是，央视为什么要这样做？难道是因为郎咸平是个争议性的人物，其所提出的一些主张不被主流经济学家所接受？央视的尴尬给我们提出了一个尖锐的问题，即年度人物究竟评什么？不仅如此，本次经济年度人物候选人中没有一个学者，虽然央视有关人士表示，不会为了保证有学者而去刻意地平衡，但人们依然有理由质疑，央视是不是因为连郎咸平这样民意呼声颇高的学者都没评上，怕入选其他经济学家引起非议，因此为了搞平衡，干脆就一个学者也不上？

　　一个健康的社会需要一种批评，郎咸平缺席此次经济年度人物，这不仅是央视的问题，还表明社会缺乏容纳批评的气度。而批评的缺席，将会使欺诈和造假失去一支重要的制衡力量。黄宏生就是一个警示。黄去年当选年度人物，最近因被指控4年前上市作假和挪用资金，被香港廉署拘捕。

　　从这一点，就暴露出了央视实际的做法与其宣称的标准是不一致的。现在，在郎咸平身上，央视又用自己的行动破坏了自己倡导的社会准则。当然，也许央视有不得已的苦衷，但不管怎样，缺了郎咸平的年度人物评选是残缺的，不公正的，这样的评选，不去关注它也罢。