上海更是普通上海人的上海

　　《外滩画报》108期社论《谁为楼市上涨买单》详细分析了楼市上涨由谁来支撑的问题，我很是赞同。我自己也做 了道简单的算数题，看一看对上海普通百姓来说，这房价是低还是高。

　　假设一对大学毕业的年轻人在28岁时成婚，此时离开他们毕业已有6年。按时下大学生月薪2500元计(含四金 )，每月省下1000元，一年就是12000元，六年72000元，两个人就有

约15万元积蓄。买一套50万元的房子 ，正好用于首付15万元，贷款35万元。装修、婚礼等，大约15-20万元的开销，暂且请老爸老妈埋单。

　　35万元贷款用20年时间还贷，连本带息约55万元。月还贷款2300元。要具备这样的还贷能力，家庭月收入 起码得在6000元(不含四金)以上。

　　目前上海的薪酬市场，月纯收入在3000元的，属中档水平。而50万元的房子，在市中心大概只能买40平方米 的二手房，浦东能买65平方米的二手房，要买商品房，只能去远郊了。

　　通过以上估算，如果是一般工薪阶层，能买上一套50万元的房子就算不错了。工薪阶层永远是社会中的多数。上海 的确是全国乃至全世界的上海，但上海更是普通上海人的上海。

　　上海张宏

　　“守夜人”不可缺失

　　对南浔古镇慕名已久，不料未及成行，听说那边又快遭殃了——据《外滩画报》107期报道，上海博大公司垄断了 南浔古镇30年的保护性开发权和旅游经营权，并想打造一个江南的“大宅门”，此举引来诸多关注。

　　我是市场经济的天然拥护者，但我也认为，市场经济的前提是必须要有一个负责任的政府。怎么界定是不是一个负责 任的政府？且不妨以“守夜人”一言以蔽之。

　　政府是民众交付了公共权力、托付了重任，保护全体公民的生命、财产安全，以及社会文化设施(包括留给未来子孙 的精神财富)的“守夜人”。强调市场开发，不仅不意味着对开发主体绝对放任自由，反而应当由政府合理规划、监督实施； 当然，后者更离不开公众及舆论的积极参与——惟其如此，不仅可以减少政府成本，且可以大大提高效率。试想，如果充分引 入市场竞争机制，充分引入公众、舆论的监督机制，像上述所谓南浔开发岂会招致如此非议？

　　事实上，对自然风貌和古建筑怎么强调保护都不为过。但南浔开发规划中出现的仿西式景点，无疑将会复制出千篇一 律的城市化(抑或“城市异化”？)建筑，届时或许将使游人陷入到本雅明十九世纪的巴黎拱廊街的景观(还是“伪”的！) ，“小桥、流水”已失，遑论古镇特色？

　　龙应台任职台北市文化局长时曾力争“把文化从边缘带到核心”，其努力有目共睹。如果“守夜人”管理缺位，无疑 会造成传统文化“边缘化”趋势，其中弊例已无须一一列举。江苏季晖

　　实事求是，办好义务教育

　　与《行政许可法》，《治安管理法》的制定、实施引起广泛关注不同，《义务教育法》的修改工作似乎并没引起足够 的注意。

　　很高兴，在108期的《外滩画报》《大修义务教育法》报道中，看到了政府为改善义务教育所作的努力。

　　义务教育面临的最大障碍就是教育经费不足。要在全国百分之百地普及义务教育，使每个学生都有学上，必须在国家 财政上保障对义务教育的投入。这一方面依赖于国家经济实力的提高，另一方面则要对义务教育的经费保障进行制度性的调整 。后者正是本次大修《义务教育法》的主要任务。

　　教育经费分担制度“具体化”是本次修法的一个核心。中国目前实行的是“以县为主”的教育管理体制。县级政府不 仅要负责教师的管理，而且要负责兴建学校等费用。对于一些贫困地区及农村来讲，县级财政根本无法完成上述任务。所以本 次义务教育法修订稿规定：“义务教育管理，实行在国务院领导下，地方政府负责、分级管理、以县为主的体制。”今后义务 教育经费主要将由省、市级财政支付。

　　这是一项实事求是的正确措施，值得期待。

　　江苏王秀美