作者： 来源：背 景 任何公民均可提请违宪审查
据《新京报》12月2日报道，“任何公民都可以向全国人大及其常委会提出进行违宪审查的要求。”12月1日下午，全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞做客人民网强国论坛。针对网友提出的“中国没有宪法法院，出现违宪问题由哪个机关来处理”的问题，李飞全面解释了中国的违宪审查制度。
李飞说，按照宪法规定，全国人民代表大会的重要职权是修改宪法和监督宪法的实施。我国的宪法监督由人大及其常委会实施。今年在全国人大法工委增设了一个备案审查室，对规范性文件的合宪性进行审查。直评公民提请违宪审查重在实施
其实，违宪审查机制在我国并非一片空白。现行宪法规定全国人大有权“监督宪法的实施”，全国人大常委会有权“解释宪法，监督宪法的实施”。而在公民提请违宪审查权上也有法可依，《立法法》第90条第2款规定，公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。
作为一项制度，违宪审查由提起、受理、审查、确认、处理等环节共同组成，缺少其中某一道程序，违宪审查制度都将是不完整的。赋予公民以违宪审查的提起权，固然有其重要意义，但如果仅有提起，而无受理，或无审查，或无确认，或无处理，则公民的提起权事实上形同虚设。这也是为何近年来公民提请违宪审查的个案寥寥无几的主要原因所在。
在违宪审查的这诸多环节中，关键又在于确认法规违宪后的处理———或撤销、或惩罚、或双管齐下。如果没有责任的承担，如果仅仅只是通知或责令改正，这样的违宪审查机制如何能保障新的违宪不源源而至？一个不容忽视的现实是，在我国监督宪法实施的过往实践中，一方面违宪的法律、法规、规章并不鲜见，另一方面全国人大及其常委会迄今为止却尚未依违宪审查要求撤销一例违宪的法律、法规、规章等。这样的现状，绝非法律的不尽完善可以解释，宪法已经明确了全国人大常委会有权“撤销”，作为根本大法的宪法不可能在其文本上详尽规定“撤销违宪立法或惩罚违宪行为”的具体程序和措施———那需要被授权者的努力。将宪法的授权束之高阁，必有损于宪法的至上权威。
违宪是最严重的违法行为，理应承担相应的违法责任。作为权利保护的最后屏障，当违宪立法和违宪行为发生时，违宪审查机制就应当发挥其作用。应通过程序设计和监督实践，让违宪立法和违宪行为在一个个鲜活的个案中直接进入审查机制，并通过“撤销”、“确认无效”等手段使宪法的权威得以切实的保障，使公民享有的宪法权利真正成为实体性权利，这才是众所期盼的违宪审查机制的伟大意义。摘编自《南方都市报》12月4日文/王琳求是 只有公正的程序才能确保正义的实现
在今年5月间，全国人大法工委设立了一个法规审查备案室，首次提出对规范性法律文件的合宪性进行审查的目标。
按照李飞的介绍，目前的审查采取被动审查和主动审查相结合的方式，如果法规存在违宪或者违反法律的情况，公民和任何组织都可以向全国人大常委会提出来，有关的国家机关也可以提出来。对于被质疑的法规，首先由全国人大常委会的立法工作机构进行审查，如果确认违法、违宪，按照法律规定的程序，可以撤销相应的规定，也可以要求制定机关自己改正。此外，全国人大常委会的立法工作机构对重要的法规会主动审查，如果发现违法违宪，也会按照法定的程序来纠正。
由此可见，目前中国的违宪审查制度已经初步具有了一定的“工作程序”，但是这样的程序基本上还属于一种行政程序，与真正实现司法程序的违宪审查制度还有很大的距离。
明确表示任何公民都可以提请违宪审查，这是一种可贵的进步。但是，光有这样的宪政精神还不行，如果没有一个公正完善的司法程序做保证，正义也是难以实现。没有公开受理的法定程序，没有公开审理的法定规则，没有诉讼双方的辨析和论证，没有权威机构的初裁与终裁，违宪审查的神秘性、主观性就会超过人民所期盼的公正性。
新成立的法规审查备案室只是设在全国人大常委会的一个工作机构。在理论上，我们可以说“任何公民都可以”提出违宪审查的要求。但是，现在的备案室仅仅是一个行政机构，并没有实际撤销违宪违法的法律法规的权力。全国每年通过的行政法规、地方性法规众多，在实践中一级行政的机构又怎能接受众多公民的要求，并直接去纠正法律文件中的错误。同时，这个机构又隶属于全国人大常委会，它又如何可以对全国人大及常委会通过的法律进行审查和纠正。
随着我国改革开放和社会主义市场经济建设的深化，公民的法律意识和权利意识已经大为提高。建立符合国情的违宪司法审查制度，已经成为中国无法回避的严肃课题。摘编自《中国经济时报》12月3日文/康劲
