作者：陈志华
12月3日，我到孟端胡同去看45号院的迁建工程，让我大感意外的是，拆迁工作竟会那样野蛮。迁建古建筑本来是万不得已才干的事，既然干了，就要千方百计保护住它的历史文化价值。
而要做到这些，就得在易地重建时，最大程度地保持它的原状，以及尽可能多地使用原来的材料和工艺方法，这叫“原拆原建”。因此，迁建古建筑是很精细的工作，要用极其负责的精神，精心设计，精心施工。
为了保证做到“原拆原建”，第一件要做的事，就是对这座古建筑在原址进行详尽的测绘，制出相当于竣工图水平的测绘图来。这不仅仅是为了复建的准确性，而且是要留下一份可靠的档案，既利于研究者的需要，也可以防止复建时施工单位草率从事。完成这一套图纸后，下一步就是要给古建筑的各个构件编号，编号既标在构件上，也标在图纸上。这个编号是把拆下来的构件在复建时准确归位的保证。没有编号，一座古建筑成千上万个构件，怎么才能准确归位？为了确保编号起作用，就要按编号顺序拆卸，拆卸下来的构件，分门别类一一依次包装，这才能避免复建时发生混乱。
中国古建筑的骨干体系和装修都是木材，当年建造时，没有经过防腐、灭虫、防火等处理，因此，趁迁建的机会，应利用现有的科技，补上这些处理。在国外，给旧木材剔除朽烂和虫蚀部分后，还要在装了药剂的大池子里浸泡些日子才拿去晾干、复建。就孟端胡同45号来说，给木材做防腐、灭虫、防火等处理，目前我不敢奢望迁建者会这样做，但我认为，制作详尽的测绘图和给构件编号并有序包装，是完全可以做得到的。
孟端胡同45号院有没有做过详细的测绘图，这我不知道，但我不相信施工单位给全部构件编了号。12月4日的《新京报》报道这起野蛮拆迁时，引用了一位“拆建管理人员”的话说：“他们连进都没进来，怎么知道我们没编号？”另一位管理人员说：“我们肯定都会详细登记编号，不然怎么重建？”这里的“他们”就包括我在内。
这些人不知道，既然编了号，就得实施“无破坏拆卸”，要保证每个构件都不因拆卸而破坏。如果破坏了，编号就毫无意义。12月3日那天我虽然被阻挡在围栏外没有进去，但隔着围栏却清楚看见了他们怎样拆砖墙和屋顶的。拆墙用的是丁字镐，一镐刨下一堆砖来，从三米左右的高处无阻挡地轰然摔下。那砖都是四棱八角极整齐的硬青砖，一层砸一层，还能完整吗？有一些砖在镐头刨下去时就已碎裂了。
再看拆屋顶。迁建者用的是竹节钢的撬棍，捅破望板，用檩子当支点，来来回回地下手撅。只见望板碎裂，连檐折断，一大片一大片地连同椽子就掉下来了。掉不下来的，就再用撬棍捅，用脚踹。下面并没有人立即整理，乱七八糟堆成一大堆。这是一种极野蛮的破坏性拆毁，跟对构件进行“详细登记编号”完全不相应，即使编了号也没有用处。既然施工单位根本没有“原拆原建”意识，那凭什么相信他们事先编了号？进一步，能相信他们绘制了详尽的图纸了吗？
那么，怎么“重建”呢？这倒并不难。中国木构古建筑，程式化程度很高，只要有个简单的示意图，就能八九不离十地造出来。但这样做就不叫“复建”，只能叫“新造的假古董”。而且，既然没有测绘详图，怎么知道它哪里失实走样了？野蛮迁建使我们失去的就不仅是一座顶级的大四合院，而且失去了我们的科学精神、历史情感和现代文明。
在这里，还有一件公案要提出来。这座大宅两年多以前已空出来了，在这段时间里，许多文物专家和建筑专家都去看过，并给它以很高评价，强烈要求就地保护，还都对先前的拆除决定提出过严正抗议，后来在万般无奈的情况下才同意搬迁。在这个过程里，有关部门完全有时间把它定为文物保护单位，可为什么不定？现在，既然同意花一大笔钱搬迁而不拆毁它，岂不是表示已在实际上承认它是文物保护单位了？既然如此，为什么不负起该负的责任呢？
