听证代表只代表自己？

　　故宫等6处世界文化遗产景点门票价格调整听证会召开后，引起强烈反响，听证会代表基本认可涨价，而广大读者则齐声说“不”。6日，参加听证会的部分代表首次回应各种质疑。

　　代表观点之一：

　　门票涨价不能搞“一刀切”，涨幅不宜过高

　　中国人民大学后勤集团的黎玖高认为，涨价可以，但要给消费者一个适当而合理的理由，适度微调可以，但调整幅度不宜太高。

　　北京市财政局的龚建虽认同门票涨价，但也认为调整幅度不宜过高。北京六大景点门票价格同国内其他世界文化遗产相比，明显偏低，且维修量大，虽然价格提高不能解决所有问题，但可以控制游客流量。他认为“旅游淡季票价要少调些，让更多的人享受到世界文化遗产的熏陶。”

　　代表观点之二：

　　应对六大景点的预结算报告进行审计

　　黎玖高指出，世界文化遗产这类具有公益性的产品，中央及地方财政应该协同配合，合理定价。目前来看，公益性服务机构和管理机构的运行成本及各项开支由谁来监控，很值得关注。听证会代表所看到的六大景点连续三年的预结算报告并未进行过审计，这是不应该的。

　　黎玖高认为，在听证会前，政府有关部门应对调价的合理性进行充分论证，认真测算评估后认定，而我们这方面做得不够充分。

　　代表观点之三：

　　景点维修频繁，我国不宜和国外盲目攀比

　　龚建支持涨价的理由是：景点维修欠账太多，目前的国力还达不到全额拨款的程度。参加听证会前，他也担心多出的钱怎么花的问题。针对有读者质疑的国外有些景点不收门票的规定，龚建认为，中国不能盲目和国外攀比。六大景点的建筑基本上是木结构的，维修频繁，费用高，这和欧洲的建筑材料大不一样。这样考虑，长城的门票涨价幅度不应该同其他景点一样高。刘畅认为，北京这些“世遗”景点要想维持现状，只有通过价格杠杆的作用来进行维护和控制游客流量，“涨价是大趋势，不如早点涨。

　　代表观点之四：

　　景点工作人员收入问题不能一概而论

　　对于读者质疑的六大景点工作人员的收入情况，龚建认为从他了解的情况看，似乎偏高了点。“但也不可一概而论，比如故宫有一批专家级的工作人员，保护古字画需要专业水平相当高的人，他们的待遇高些也是应该的。”刘畅透露，根据听证会上提供的材料，北京六大景点职工平均年收入在22000元左右。故宫相

　　对高些，在28000—30000元之间。

　　代表观点之五：

　　代表结构不合理，有的代表并未进行市场调研

　　对于读者普遍质疑的代表构成情况，黎玖高认为代表结构不合理，没有外地代表，不能全面代表民意，有的代表并未进行市场调研，“毕竟六大景点不只属于北京。”

　　据人民日报苏显龙