王军荣
开书店最怕书被偷。重庆市一书店老板无奈之下在书柜上贴了这样一条警示语：“偷书者一经发现，罚款伍佰元，或重打伍拾板，轻则伤残，重则丧命。”“恐怖警示语”贴出后，再也没丢过书（12月8日《大河报》）。
无独有偶。由于偷车贼太过猖狂，北京朝阳区将台路芳源里小区17号楼的居民半月前扣下落网偷车贼的衣物，并挂在院墙上示众。此招还真有效，从此，院子里再没丢过自行车（12月8日《京华时报》）。
无论是恐怖的警示语，还是将偷车贼的衣物示众，可以说都是“损招”，并有违法之嫌。可它偏偏有效，这不得不令人深思。
偷书、偷车都是要受法律惩罚的。如偷者对法律有敬畏之心，自然不会肆无忌惮。而对于那些“损招”，偷者却不敢等闲视之。当被偷者也不将法律放在眼里而为了“捍卫自己的权利”实施私刑时，偷者也会懂得趋利避害。
不畏法律畏“损招”，最尴尬的是法律。法律本是偷者的天敌，可是偷者就是不对法律存有敬畏之心。当偷者不对法律信仰、敬畏，法律也就成了形同虚设。以致偷书者胆气粗壮，偷车者猖狂不可一世。
不畏法律畏“损招”，还折射出法律观念并未真正根植到我们某些民众的大脑之中。如果大家都严格地做到按法律办事，自然不会出现上述“损招”，在执法必严的背后，偷者也不敢拿法律当儿戏。这无疑在暗示着法律观念真正深入民心，对于我们还任重道远。
有句话说，有效才是硬道理。对书店来说，不被偷书就是有效；对居民来说，不被偷车就是有效。可这样的“有效”怎能算是真正的有效呢？从长远的角度来看，这是无效的。吓唬了一时，吓唬不了一世，真正起到作用的还得靠法律的威力，但当法律相比“损招”却老是没有效果时，那“损招”又怎能不一再涌现呢？
