公车改革

　　作者： 来源：新 闻北京试点公车改革方案

　　北京市公务车改革的试点工作已经在海淀、房山、平谷等区县悄然兴起。房山区琉璃河镇公务车改革工作已于近日顺利完成，分6个档次对干部发放车补。海淀区温泉镇也即将正式开始对公务员按级别发放交通补贴，处级干部每月补贴1300-1500元（详见本报12月8日A06版）。直评给公车改革泼点凉水

　　我上网浏览了一下各地公车改革的新闻和网友的跟帖，发现一个很耐人寻味的现象：干部基本上都赞成车改，网友则几乎是一边倒地反对。显而易见，公车改革已经丧失了几年前刚刚推出时的公信力。

　　在我看来，这和各地的公车改革都是以不损害甚至大大增进“干部”的利益为原则直接相关的。对干部来说，公车改革首先意味着看得见、摸得着的货币收入增加了。以北京的试点为例，处级干部每月最高车补1800元；如果想买私车，还可以享受购车价格20％的一次性补贴，最高可补3万元———怎么可能不受干部们欢迎呢？有等级的车补实际上已异化成职权的津贴，不过是干部们想出了一个给自己加薪的好主意。公车改革“压缩公务交通费用支出”的目的能不能达到还有疑问，但纳税人先要花一大笔钱向干部们赎买他们“乘坐公车的权利”倒是真的。

　　公车改革之后缺乏刚性的措施，难保不再出现变相公车。许多地方的公车改革都留了一个尾巴：为主要领导和“紧急公务”的需要保留几辆公车。经验告诉我们，待“改革”的风头稍过，因为“需要”而保留的公车数量会逐步增加，使用的范围也会逐步扩大。

　　群众的许多疑问在改革方案中也未能得到回答。比如，有实权的干部找企业长期“借用私车”、向企业摊派用车费用怎么办？

　　如何在车改中兼顾方方面面的利益，赢得群众的支持，是我们在下一步的改革中所必须要考虑的问题。摘编自《大河报》12月9日文/邬凤英辨析审慎对待车改的每一个细节

　　公车改革要达到什么目的呢？回答这个问题，先要看现行公车制度存在哪些弊端。以笔者之见，最大弊端有二：一是太多公车成为私家车，让一些地方财政不堪重负；二是公车不是从方便工作的角度配置，而是成为一种待遇。所以，公车改革绝不是为了改革而改革。能否通过改革少花纳税人的钱，更好地为百姓服务，是衡量改革是否成功的标准。

　　用上面的标准考量北京市公务车改革试点，一些问题值得商榷：

　　第一，车补发多少合适？处级干部车补可达到1800元，对购买新车的给予购车价格20％的一次性补贴。如此“优惠”，网上一片惊呼声。这个标准是不是高，我不好下结论。但是，有关部门是否应该向纳税人说明：在目前的公车制度下公车一年要花费多少钱？按照目前试点的标准，改革以后财政支出是多了还是少了，多了或少了多少？

　　第二，要不要开听证会？公务员是受雇为公众提供服务的群体，纳税人是他们的“主人”，给公务员的车补，每一分钱都来自纳税人。那么要不要给公务人员发车补、发多少，纳税人应不应该有发言权？如果答案是肯定的，是不是应该通过听证会的形式，给他们充分发表意见的机会？

　　第三，车补该按照职务发放还是按工作需要发放？目前的做法是，级别越高补贴越多。但不同的职位有不同的工作职责，需要外出乘车的机会有很大差别。按照职务发放的结果可能是，一个很少外出的处级干部，给的车补用不完装进个人腰包；一个需要经常外出的一般干部，车补可能不够用。当留下的钱可以装进个人腰包，而“超出的部分由个人承担”时，会不会有人干脆“多一事不如少一事”呢？

　　第四，人大该在车改中承担怎样的角色？全北京一年发放的车补该是怎样巨大的数字，应该不难想见。即使这些钱发放是正当的，按照宪法规定，如此财政资金流向的重大事项也必须通过人大的审议。前一段北京实行公务员工资“阳光工程”，自始至终没有听到人大的声音，令人遗憾。在公车改革尤其是车补发放环节，人大不应该再失音。

　　公车改革是一件好事，百姓举双手欢迎。但要把好事办实，需要有关部门对每一个改革细节格外审慎。摘编自《沈阳今报》12月9日文/李曙明纵论公车改革关键在管住人

　　近日有关公车的新闻不少，正面负面报道都有：韶山有官员驾公车肇事逃逸，深圳有干部公车私用被打劫，温州要求公车贴标识接受监督，北京部分区县试点公车改革……公车如此被关注，皆因公车与私人有着扯不清的关系。

　　公车私用有悖法纪、民心，才引出诸多是非。交通肇事、路遇打劫，本属刑事案件，只因事关公车，才增加了新闻色彩；公车贴标识、公干发补贴，也是由于涉及反腐倡廉，所以吸引眼球。其实，围绕公车发生的一切，归根到底还是人的问题，而且主要是某些官员的问题。如果我们只是在管紧公车上做文章，而忽略了对用车人的约束，则难免有失偏颇。

　　公车私用被查实，仅有批评教育、纪律处分是不够的，假如追加经济处罚，乃至滥用职权的法律责任，效果如何？公车加贴标识，目前尚是一地之举，假如全国统一公车牌照，在任何地方都置于公众监督之下，又会怎样？部分干部发补贴，且不论按级别定档次是否合理，是否符合实际，假如有人钻空子，“充分利用”不曾改革的那部分公车，又该如何？如此等等，都提醒我们应该把目光聚焦于使用公车的人。

　　在公车使用问题上，管住人比管紧车更重要。约束了用车人，使谋私者畏惧法纪，才能收到实效。只有这样，公车改革才能避免改不胜改、违纪也难遏制的尴尬。摘编自《工人日报》12月9日文/一刀