重庆忠县原代县长犯交通肇事逃逸罪领刑4年

　　昨日上午，受到广泛关注的“忠县原代县长卢胜贵驾车撞人逃逸”一案在重庆市渝中区法院公开开庭审理，经过近4小时法庭调查、法庭辩论，法庭当庭判决：公诉机关控诉卢胜贵犯有交通肇事逃逸罪成立，依法判处有期徒刑4年。

　　指控

　　A、驾车撞人

　　公诉机关在起诉书中称，今年7月17日上午11点左右，忠县原县委副书记、代县长卢胜贵驾驶一辆长安面包车在忠县忠州镇香山路97号处，车子突然驶上人行道，将一辆两轮摩托车撞倒后，又将一对老夫妇撞倒。老大娘第二天不治身亡，她的老伴也在车祸中受伤，卢胜贵也在车祸中受伤。

　　B、逃离现场

　　公诉人称，车祸发生后，卢胜贵没有及时下车救人、保护车祸现场和向警方报告情况，而是在同车者杨建容的帮助下悄然离开回到家中。而同车者杨建容则留在现场处理善后，并声称是她驾车撞人的，同时坚称车上当时只有她一个人。

　　C、继续隐瞒

　　据公诉人称，由于卢胜贵在车祸中受了内伤，返家后不久前往忠县中医院就诊。在医院，卢胜贵竟对有关负责人说：“我是在视察滨江路工程时不小心摔伤的。”就在重庆市纪委同志找他谈话时，他不但拒不交代自己的恶劣行为，还编织自己不在车祸现场的谎言。

　　焦点

　　A、是否逃逸

　　法庭上，公诉人认为，按照有关法律规定，交通肇事者在车祸发生后，应当及时报警、抢救伤员和保护现场，卢胜贵虽然也受了伤，但他可以独自走回位于六楼的家中，他有能力报警或者救人，但他选择了悄然离开车祸现场，其目的是想逃避法律制裁。因此，卢胜贵的行为已经构成交通肇事逃逸罪。

　　卢胜贵则辩称，他虽然犯有交通肇事罪，但没有逃逸，因为当时自己身受重伤，连说话的力气都没有，根本没有能力抢救伤员和保护现场，离开现场也是征得现场处警民警同意了的，他是去治伤而不是逃逸。

　　B、是否找人顶罪

　　公诉人称，与卢同车的杨建容在接受公安机关调查询问过程中，曾6次供述肇事司机就是她本人，企图为卢胜贵顶罪。杨建容在卢胜贵逃离现场时曾说：“一切由我‘背’了！”

　　卢胜贵则称，事发后，他没有找任何人帮自己顶罪，也没有要求同车者杨建容作伪证，更没有和杨建容进行串供。而卢的辩护人称，杨建容所言“背”不是承担车祸责任，而是负责处理车祸善后事宜，更不是顶罪。

　　C、是否隐瞒事实

　　公诉机关认为，卢胜贵事后不但没有向公安机关报告车祸情况，承认自己驾车撞人的事实，就是公安、纪委等部门主动找到他要求其交代问题时，他也一再开脱罪责。

　　卢辩称，事发后他一直希望有关部门找他调查询问情况，也想尽快接受制裁，但一直没有人来调查他，“纪委找我谈话时，只让我交代是否有违反国纪党纪的重大犯罪事实。因此，我当时就没有交代车祸的事。”

　　D、是否征得民警同意

　　公诉人在法庭上出示了一份忠县巡警大

　　队队长姚(音)某的证人证言。姚在证言中称，他到达车祸现场时并没有发现卢胜贵，只看见杨建容在场，“更没有同意卢胜贵离开现场。”

　　卢胜贵辩称，车祸中车子严重受损，他无法打开车门，是姚帮忙打开车门的，后来，在征得他们(处警民警)的同意后，才离开现场的，“因此，我根本不是逃逸嘛。”

　　陈述卢胜贵：“我痛心疾首！”

　　在最后陈述中，被告卢胜贵非常动情地说：“我终于明白，法律是公正、严肃和神圣的，我愿意承担我该承担的责任。我痛心疾首，在我壮志未酬事业如日中天的时候却一失足成千古恨，我愧对党和人民。不过，我希望法庭能给我一个机会，再为国家和人民效力，同时希望法庭能从轻判决。”

　　判决

　　交通肇事逃逸罪成立

　　法庭审理认为，卢胜贵驾车过程中由于操作不当(排除机械故障)撞伤人致1人死亡，后果特别严重，已经构成交通肇事罪，应负全责；在车祸发生后，他有义务和能力报警、保护现场、救人，但选择逃逸和继续隐瞒事实真相，已经构成逃逸罪构件；由于案发后，卢胜贵家属主动与受害者达成协议，支付6万元以作补偿，已适用从轻量刑条件。因此，公诉人指控卢胜贵犯有交通肇事逃逸罪成立，依法判处卢胜贵有期徒刑4年。

　　宣判后，卢胜贵没有表示要上诉。

　　-相关链接

　　《道法》第七条规定：“发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产(必须移动时应当标明位置)，并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。”该办法第二十条还规定了当事人逃逸使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。

　　《刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”

　　本报记者庞山岚实习生葛茜李娜