12月12日《新京报》报道，本年度北京网民评价政府活动结束，共有4387人参与评价，仅相当于去年的1/32。即使这些人全是去年的“回头客”，也意味着去年绝大多数投票的网民在今年放弃了。我们不禁要问，如果网民看到他们的评价、意见建议推动政府改进了工作，哪怕反馈的结果是改进正在进行中，他们中绝大多数人还会放弃再次投票吗？对政府的评价、对政府工作的意见建议，不能仅仅局限在每年评议期间的那十几二十天，要贯穿在一年365天；对政府的评价不是目的，其目的在于政府改进工作，提高决策的科学性。
网络的最大特点在于自由与隐蔽，这决定了网络是公民和政府实现平等对话的理想平台。举办网民评价政府活动，目的在于了解民众对政府部门工作的评价，征集他们对政府工作的意见和建议。网民对这一活动的参与是否踊跃，是衡量这一活动是否为民众认同、活动是否成功的最重要指标。从这个角度看，今年参与评价的网民人数大降，令人遗憾。
当然，决定参与人数多少的因素很多，比如投票时间，去年是21天，今年从11月25日到12月10日，时间稍短；再比如宣传力度，去年是第一次，宣传或许充分一些，今年人数下降，不排除宣传不到位，一些网民因为不知晓而错过投票机会的因素。但是，投票人数下降如此厉害，仅仅是去年的1／32,恐怕不是上述原因所能完全解释的。在我看来，另外的一些原因，哪怕因为暂时没有确实的根据而仅仅是“可能”，也非常值得注意。
去年参与投票的共有141634人。我不知道今年的4387人中，有多少是去年的“回头客”。不过，即使4387人全是去年的“回头客”，也意味着去年绝大多数投票的网民，在今年放弃了再次参与活动的机会。不是每一个被网民评为“后进”的部门改进工作都能立竿见影，也不是每一条针对政府改进工作的意见建议都能被采纳，但是，我们应该反思：如果网民看到他们的评价、意见建议推动政府改进了工作，哪怕反馈的结果是改进正在进行中，他们中绝大多数人还会放弃再次投票吗？是不是“评了白评”的结果，让他们放弃了再次尝试的努力？需要说明，“评了白评”，有可能是工作没有改进，也可能工作在改进中但对网民反馈不明。
今年投票的只有4387人。是不是有更多的人到了投票的“门口”，又放弃了投票的机会，我不敢说，不过，如果是我，我很可能作出这种选择。为什么？根据报道，“和去年不同，今年的评议取消了每日投票状况显示，市民投票后，不能当日看到政府部门排名；排名情况到评议结束也未立即公布。”网络投票的优点在于投票人即时可以看到投票的结果，无数双网民的眼睛盯着，避免人为操作投票结果的可能。然而，当网民不能看到投票显示，评议结束后有关部门再公布结果，使得活动背离了公开、透明的原则———没有公开透明，何谈真实公正？是不是评议活动设计程序上的这种瑕疵，导致一些网民对结果真实性产生怀疑进而放弃投票的念头？
对政府的评价、对政府工作的意见建议，不能仅仅局限在每年评议期间的那十几二十天，要贯穿在一年365天，政府网站应该给网民提供这种机会；对政府的评价不是目的，其目的在于政府改进工作，提高决策的科学性，所以，对作为北京市民的网民来说，和“评”的权利相比，事前参与的权利更需要得到尊重。今年北京市公务员工资实行“阳光工程”的消息披露后，网民给予了极大的关注，但是，由于“生米已经煮成熟饭”，留给网民的权利只有评议。
最近，北京市公车改革的消息再次引起广泛关注，我们希望有关部门在改革方案出台前，给网民充分的说话机会。一旦网民没有参与的机会只剩下“评”的权利，“评”也就没有了任何意义。此时，放弃这种权利也就成了他们不二的选择。
网络评价政府是一件好事，因为刚刚起步，很多环节还需要探索。通过怎样的程序设计保证评议结果的真实公正，如何维系网民的参与热情，如何让评议发挥其应有作用，北京市“网民评政府”参与人数大降，给我们提供了反思的标本。
