公务员宣誓有没有必要

　　采访对象(排名不分先后)

　　侯国云(中国政法大学教授)

　　陈世荣(北京交通大学法学教授)

　　崔勤之(中国社科院法学研究所研究员)

　　张维锋(北京市合川律师事务所律师)

　　吴小军(中国政法大学研究生)

　　新闻背景:近日，江苏省级机关2004年新录用的77名公务员在周恩来总理铜像前宣誓，表达自己终身为人民服务、甘当人民公仆的愿望和决心。

　　据了解，这批学员是通过激烈角逐后被录用到公务员队伍中来的，拥有较高的学历层次和文化素养。

　　近年来，各地都举行了一些公务员宣誓活动，宣誓的对象也各有不同。比如，2002年人事部举行的首次宣誓仪式，对象泛指为“祖国和人民”；去年3月河南荥阳市新任命的政府组成人员的宣誓对象为该市人大常委会；而在今年3月，该市新当选的市长则是“手擎《宪法》，在人大代表的见证下，面对国徽，宣誓就职”；今年9月哈尔滨市政府公务员宣誓的对象是国旗。

　　是否符合法律精神

　　正方

　　吴小军：我国实行公务员宣誓制度与法律的精神是一致的，其制度价值就在于可以增加任职者的使命感和守宪的法律意识，从而为日后正确地履行宪法和法律所规定的职权奠定良好的职业道德基础，以促进国家机关工作人员树立法律意识，提高自身依法办事的水平。国家机关领导成员和国家公务员遵守宪法是监督宪法实施中的重要任务。

　　反方

　　张维锋：我认为，公务员的宣誓仪式与我国法律精神是相违背的。因为宣誓是没有法律依据的，依现代的法学理论，对于国家行政机关的公权力行使应该遵循“法无授权即禁止”的原则，而国家目前的法律法规包括《国家公务员暂行条例》均没有对新录用公务员必须进行宣誓仪式的规定，因此，宣誓的做法是没有法律依据的。

　　是否会导致个人崇拜

　　正方

　　吴小军：宣誓就职制度是国家公务员任职的一项重要程序，是强化政府责任的重要手段，也是人民行使监督权的重要方式。宣誓制度要求国家公务员以法律、规则和制度为权威，破除个人崇拜的陋习，因为惟有以法律和规则为权威的治理才是持久而有效的。这就要求宣誓对宪法和法律忠诚，对人民负责，而非对个别人负责。

　　反方

　　崔勤之、陈世荣：公务员向逝世的伟人宣誓，不会造成个人崇拜。伟人有着高尚的品格，是值得公务员学习的，如果服务于某一地方的公务员向某一地方逝世的伟人宣誓，那是不可取的。

　　张维锋：公务员对某个政治人物进行宣誓，在现代文明社会显然是欠妥的。对着某人宣誓并不代表必然会发生个人崇拜的后果，而个人崇拜也不一定是由宣誓产生的。按照我国宪法规定，我国实行依法治国，是“法治”社会，而不是“人治”社会，因此，法治社会的公务员在任职前不应该面对伟人宣誓。当然，伟人的优秀品质是值得我们学习的。

　　是否会促进社会进步

　　正方

　　吴小军：宣誓制度要求公务员尊重宪法和法律，尽职尽责，忠诚于国家，服务于人民。建立公务员宣誓制度有助于形成尊重法律的良好风气，有利于强化全社会的诚信意识。宣誓制度还将对公务员产生积极的心理暗示，把外在的法律规范、职业要求内化为个体的需要，从而真正造就一支具有公仆意识、廉洁、勤政、高素质、专业化的公务员队伍，做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，为最广大人民群众的利益谋福利。因此，宣誓制度有助于促进社会的进步。

　　反方

　　张维锋：如果公务员宣誓这种仪式能够真正落到实处，将公务员宣誓和公务员问责制通过法律形式结合起来，就将促进社会政治的文明建设，必然会促进整个社会的进步。相反，如果公务员的宣誓仅仅是流于形式，那么不但不会促进社会的进步，反而亵渎了这样一种神圣的仪式，将宣誓庸俗化了。

　　崔勤之、陈世荣：公务员宣誓与促进社会进步没有紧密的联系，如果按照实际宣誓的内容去做，也许会促进社会的进步；如果口中宣誓，实际上没有按照法律规定的、人民群众要求的去做，那么宣誓都是假的。

　　是否应提倡宣誓形式

　　正方

　　崔勤之、陈世荣：在有正当的组织、正确对象、正确誓词的前提下，提倡公务员宣誓是可以的。因为正确的宣誓在公务员管理、教育的环节上，多了自我管理、自我教育、自我约束的形式。

　　吴小军：规范的宣誓制度隆重了就职场面，浓厚了严肃的气氛，强化了法治的意识，是值得提倡的。宣誓制度是对公务员内心深处的一种道德约束，宣誓就是一份保证书，在庄严的宣誓仪式上，将公务员的权力明昭于众，会给宣誓者施以强大的道德压力和内心的法律约束。

　　张维锋：我认为公务员在任职前的这种宣誓仪式应该通过法律的形式使其合法化、制度化，然后实行。因为公务员宣誓仪式总的说来还是利大于弊，宣誓有助于提高公务员的使命感、荣誉感和责任感，使其明白权力来自于人民，应该更好地为人民服务，并且公务员任职前的宣誓仪式也是政治文明的一种表现。通过宣誓，但不是对某个人的宣誓，可以使人民对公务员加深了解，也能起到监督作用。

　　反方

　　侯国云：不值得提倡。只要不玩忽职守，脚踏实地去完成自己的工作，让人民满意，就是对社会最好的交待。国家权力和公民权利要依宪法来维持平衡。国家公务员认真地履行宪法的各项规定，不以权谋私，处处尊重人民的民主权利，社会就会和平安定，人民就会安居乐业。工作上负责、行为符合法律规定才是硬道理。公务员宣誓完全是花架子，搞这一套特别虚，没有意义。

　　是否说明公务员忠诚

　　正方

　　吴小军：宣誓就职是指一个国家的公务员在就任职务时以誓言表明，遵守宪法、法律和法规，公正执行其职务与职责的一种制度。宣誓制度，有助于增强公务员的使命感、责任感和荣誉感。通过加强作风建设来改进公务员的服务，还将强化公务员权力就是责任、权力就是服务的意识。加强公务员的诚信教育，营造取信于民的良好风尚等。

　　张维锋：我觉得公务员宣誓和公务员对人民对国家忠诚不能画等号。公务员对人民对国家忠诚履职则是我们所要追求的内容和目标，目标内容应该决定形式，形式应该是为目标内容服务的，好的形式对目标内容有促进作用。所以我认为，公务员宣誓并不能代表公务员对人民对国家忠诚履职，但是作为政治文明的一种形式———公务员宣誓，应该会对公务员为人民为国家忠诚履职有帮助。

　　反方

　　侯国云：宣誓只是一种形式，起不到什么实际的作用，特别是对忠诚品格的确立不会产生作用。公务员宣誓了，如果说他们已经对人民对国家忠诚，那是形而上学的。公务员搞宣誓仪式，是搞花样出风头的，没必要。公务员对人民对国家忠诚并不一定非得通过宣誓来体现。

　　崔勤之、陈世荣：近年来，这种宣誓出现在个别部门和部分地区，并没有普遍性。通过宣誓，公务员表达一种意愿，一种决心，但这并不表明公务员对人民对国家的忠诚。证明公务员的忠诚要看他们的实际行动，这要受到多种因素的影响，比如制度、工作情况等等，所以公务员宣誓并不意味着忠诚。