作者： 韩 箫来源：
今年参与北京网民评价政府活动的人数缘何骤降？相信从政府到社会都在为这一现象而困惑。有人将其归结于一些技术性因素，如宣传力度不够、程序设置不合理等。的确，这些技术性因素是导致人数骤降的一部分原因，但仅仅从技术层面去找原因是不够的。笔者以为，网民评价政府这一制度本身存在的缺陷和局限性才是导致网民参与投票“由热转冷”的
决定性因素。
网民评价政府实质上是一种公民的政治参与，是公众监督政府的一种方式。网民之所以要付出时间、精力成本去评价政府，就是为了一种利益的诉求。但年终总结式的网民投票的滞后性，决定了参与者的付出和收益很难成正比。要看到，公民评价政府部门工作的愿望，并不是在年终时最强烈，而是在平时。换句话说，有效监督政府各部门、维护公民权益的最有效方式不是事后的监督，而是事中的监督。
以上的分析并不是说网民年终评价政府这一形式没有存在的必要，其实这种形式还是有其价值的。问题是，我们如何确定网民评价政府所要达到的目标。活动的组织者把网民评价政府的制度目标定位在促进相关部门的整改上，即媒体报道中所提到的：“评价结果和市民的意见、建议，将反馈给政府各部门进行研究整改，促进各部门服务质量和效率的进一步提高”。可以看到，这是一个缺乏刚性、不公开的处理方式。整改不整改，谁来监督呢？整改得好不好，谁来评价呢？整改是一个政府部门自律性的行为，要想让这样的自律行为得到落实，仅仅依靠相关政府部门工作人员的道德感是不够的，而需要一个外部的压力。而且这样的压力不仅是对集体，还是对个人。
当前的网民评价政府，缺乏的正是针对个人的问责机制。由于缺乏证据等原因，公民也许无法通过年终网上评价政府活动来追究不作为者的具体行政责任，但公民可以因此叩问相关部门负责人的责任。所以，网民年终评价政府制度实质上应该成为一个问责渠道———公民每年对于政府各部门负责人进行信任或者不信任的投票。
因此，要想让网民年终评价政府制度突破自身的局限性，更健康地开展，我们有必要将引入问责机制。这样的责任承担方式可以是多样的———向公众道歉，自请处分，甚至引咎辞职。这样的问责将使政府各部门负责人承担现实压力，这样的压力最终又将会转化为提高本部门行政服务水平的动力。
