|
单强
随着中国现代制造业的崛起、城市化进程和农村劳动力转移的加速，以培养技术型人才为目标的职业教育获得了空前迅猛的发展。在职业教育体系中，顺应高等教育大众化的强烈呼声，高等职业教育摆脱了边缘化状态而异军突起，成为高等教育中的另一支生力军。截止2003年底，独立设置的高职高专院校已达908所，占全国高校总数的58％。《2003－2007年教育行动振兴计划》明确提出建设世界一流大学的奋斗目标，全力提升国家的核心竞争力。2004年6月召开的全国职业
教育工作会议上，又进一步提出打造世界一流职业教育的战略规划。只有一流的高职院校与一流的研究型大学相配合，才能真正获得国际竞争的比较优势。
众所周知，根据WTO的服务贸易条款，高等教育也将向国际市场开放，而最先开放的就有可能是职业技术教育领域。因此，高职院校将面临来自国内研究性大学、境外盈利性高等教育机构和国内高职同行的激烈竞争。如何准确判断自己的竞争优势，迅速提升自己的核心竞争力，将关系到高职院校未来的存亡。
教育经济学家舒尔茨和克拉克都在很早就借鉴企业战略管理理论分析大学的发展策略。根据中国的实际，我认为高职院校的核心竞争力是学校在发展过程中所形成的制度安排、教学模式和学院文化，是竞争对手难以模仿和替代的优势，是学校持续发展的不竭动力。
高职院校的第一个竞争对手是普通本科院校，一方是优质教育品牌、国家财政支持、学历学位完整、师资力量雄厚。另一方是社会认可度低、投入不足、设备老化、师资薄弱。双方在生源市场上的竞争优劣立决。2003年644所本科院校的平均规模是11662人，高职仅为2893人，相差4倍有余。但是，我们也清楚地看到普通公办本科院校的体制约束，已经明显迟滞了高校对外部市场的反应和内部效率的需求。有人认为，创建世界一流大学的关键在于培养一流的校长或造就一流的大师。其实，中国不乏教育的远见卓识之士，为什么现在出不了亨利·纽曼、蔡元培式的大学校长，关键在制度安排。香港科技大学20年间迅速崛起的事实告诉我们，制度环境是大学发展的根本。因此，在与普通本科院校的竞争中，高职院校应尽快建立起面向市场的现代大学制度，完善内部法人治理结构，以灵活的反应、准确的市场定位、高效的运作谋求发展空间。虽然中国民办高校仅173所，但在近年来的发展中已经显示了良好的发展势头，在2004年的高考招生中，一些优质高职院校的均分反超普通本科院校，已经向我们昭示制度安排在竞争中的强大力量。
高职院校的第二个竞争对手是国内高职同行，在近千所高职院校中，怎样才能脱颖而出？多数校长都会把目光锁定在就业率上，而就业质量以及学生的终身成长尚未纳入他们的视野。其实，就业只是高职教育的显性结果，隐藏在就业表象下的独特人才培养模式，才是质量的根源。学校专业设置与区域产业结构是否匹配？课程内容与岗位能力要求是否适应？专业硬技能与素质软技能的提升是否同步？在这些带有浓厚技术层面的竞争中，构建学校的“独特能力（distinctive competence）”。
高职院校的第三个竞争对手是国外职教同行。伴随18世纪以来四次工业革命的浪潮，西方发达国家已经积累起非常丰富的职业教育经验，德国的双元制模式、美国的社区学院制度、澳大利亚的TAFE体系等，代表了当今世界最发达的职业教育理念与运营机制。美国阿波罗教育集团所运作的凤凰城大学，已经成功打造了赢利性教育的模式。中国高职院校面对高度市场化的国外教育机构，如何在迅速国际化的进程中，立足本土文化，形成独特的价值观、使命观和责任感，把学校的发展与地区的发展紧紧结合在一起，深深根植于国家利益，才能有效地应对国外赢利性教育机构的冲击。
在未来日益激烈的竞争中，高职院校核心竞争力的打造必须紧紧围绕制度环境、管理能力与文化理念，三者缺一不可。
（作者系苏州工业园区职业技术学院院长、博士、教授）
| 
