透视用血安全:输血感染病毒风险如何分担

　　透视用血安全③患者“血”上加霜医院、血站跌入无底洞输血感染病毒风险如何分担

　　本报记者 孟绍群

　　虽然只有万分之一的机率因输血感染病毒，但如果感染上了，对患者来说就是百分之百的灾难。在目前的医学水平下，无论医院或血站赔多少钱，也无法治愈艾滋病、丙肝这样

的因输血感染上的疾病。反过来，对医院、血站而言，一旦给患者造成不良后果时，其负担也是“致命”的，轻则永远承担患者的治疗费用，重则倒闭关门、职工下岗。

　　如何承担因输血感染病毒的风险，对于医患双方来说，都是一个不得不面对和迫切需要解决的大问题。

　　输血感染牵涉到民事赔偿适用过错原则

　　根据《医疗事故处理条例》的规定，在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的、无过错输血感染造成不良后果的不属于医疗事故。

　　卫生部血液处一位负责人告诉记者，目前我国因输血感染而涉及的民事赔偿问题，适用过错原则。

　　输血感染案件不应适用严格责任

　　“输血用血液不是‘产品’、输血感染案件不应适用严格责任。”中国社会科学院法学研究所研究员梁慧星说，现今也没有发现哪个国家的法律规定对输血感染案件适用严格责任。从法律政策上看，如果将血液纳入“产品”范围，对血站追究严格责任，将不利于输血和医疗事业的维持。

　　适用公平责任原则更合理

　　1995年妻子死于输血后感染的丙肝，从那以后华东理工大学法律系主任唐荣智教授多次为他人代理此类案件。他认为，血液和血液制品漏检率的存在，的确不能归咎于供血单位和医院，输血有不能完全避免的风险。但是，输血感染具有危害广泛等特点，如果仅根据供血单位没有主观责任就认定受害者得不到任何保护，显然不符合社会公正。

　　如果血站和医院均能证明自己履行了法定义务，对患者健康受到的损害没有过错，但不能证明患者在输血前已经感染，或患者通过其他渠道感染的，应由血站、医院和患者按照民法规定的公平原则分担民事责任。

　　目前此类判决的赔偿数额差别很大

　　2003年5月28日，全国首例输血感染艾滋病患者状告医院案二审判决，安徽阜阳某医院被判赔偿患者四万五千余元。2003年9月12日，北京一名因怀疑在输血中感染上丙肝的患者得到某血液中心赔偿的各项经济损失26万余元。2004年9月15日，因交通事故在河南辉县某医院治疗的丁爱国，因输血感染艾滋病死亡，法院判决这家医院赔偿他的家人八万九千余元……

　　唐教授手头有几十份全国许多省市的输血感染案件的判决书，可以看出，裁决结果很不统一，赔偿数额也有很大差别。

　　适宜用保险机制转嫁输血风险

　　唐荣智教授认为，要解决好输血感染纠纷，还是要推行输血保险制度。保险是根据社会互助、分散危险、消化损失的原理建立起来的制度，世界上很多国家几百年历史的经验证明保险是十分有效的。输血感染基于其危险的不确定性和公众性的特点，宜于用保险机制转嫁风险，它既能保障受害人因意外伤害得到经济补偿，也能保障血站及医疗机构的风险负担。

　　医疗损害强制责任保险暂解燃眉之急

　　据记者从上海、南京等地血液中心获悉，这些地方已经针对因输血感染丙肝推出了血液制品保险制度。

　　具体做法是，由政府拨出一笔资金建立血液制品保险基金。患者在输血时，每用一袋200毫升的血再在200元的费用外另行支付4元的保险费。这样，一旦发生住院输血后出现丙肝的零散案例，只要血站和医院能够证明自己履行职责没有过错，法院受理后就不再开庭，患者可以直接从保险公司获得一定数额的经济补偿，上海是6万元，南京是3万元。这样，既在可能的范围内保证了患者的权益，又免除了血站、医院在无过错前提下的经济责任分担。

　　输血保险少之又少且条件苛刻

　　2003年4月份，新华人寿开始在黑龙江销售“健康天使”重疾保险，对在治疗艾滋病过程中被感染的医护人员进行保障。2003年7月，太平人寿开始在上海销售“怡康”和“益康”两款重大疾病保险，“经输血导致的人类免疫缺陷病毒感染”包括其中，并且首次将保障范围定为普通个人。

　　太平人寿上海分公司个人业务部经理孟浩透露，投保两款产品的客户，感染艾滋病获得给付要同时满足3个条件：因在输液中心或医院输血导致感染艾滋病，并被认定是医疗事故；被感染者不是血友病患者；艾滋病已对客户构成生命威胁，在当时状况下无法治愈。

　　据介绍，之所以赔偿条件如此苛刻，是因为国内这方面数据太少了。保险公司表示，试行一段时间后会考虑放宽保障范围。