09:18:05)荆楚网消息（楚天金报）（特约记者施雁通讯员李君）昨日获悉，十堰市张湾区法院审结一起储户告银行案件，由于该案的争议部分让人觉得十分蹊跷——涉及6000元现金存或没存的问题，法院最终根据双方提供的证据作出了驳回起诉的判决。
原告席女士称，今年2月的一天，她带着6000元现金和“一折通”存折到某银行十堰分行艳湖分理处（以下简称艳湖分理处）存款，将存折和6000元钱一起递给营业员后，同旁人
聊天，当营业员把存折递还给她时，没有细看，她便转身离开了。两个月后，当她拿出存折时，竟然发现存折上没有6000元的存款记录，于是立即找到该行，但该行不承认为她存了这笔钱。席女士遂将艳湖分理处告上法庭，要求返还6000元存款。
艳湖分理处积极应诉，分理处认为，事情的真相并非如此，今年2月下旬，储户席女士到该分理处办理的是1万元转存业务，该处营业员告知其“一折通”到期会自动转存，不用办理其他手续，而且并未看到席女士持6000元现金要求办理存款。一时之间，存与没存成了悬念。
法院在受理此奇特的民事案件时，进行了充分调查取证。对原被告双方提供的证据进行了仔细的核实。席女士认为，该分理处没有设置监控器导致存款事实没有被记录下来，是银行管理的疏忽；该处存款未要求储户填写存款凭条，管理上也有一定疏忽，应承担赔偿责任。而艳湖分理处提供的《金融机构营业场所、金库安全防护暂行规定》中规定“城市金融营业场所日均现金收付量超过150万元的或设有金库的应当安装电视监控报警设备”，艳湖分理处同时提供了该处2004年1月至4月账目相符的证据，证实未收取席女士6000元。
法院审理后认为，原告对其诉请，未举出证据予以证实。其认为分理处因未装监控器、转存业务中未要求填写存款凭条，致使其不能举证，属该分理处管理疏忽，因与所称6000元存款无必然联系，故不予支持。遂判决驳回起诉。
储户席某不服一审判决，已上诉至该市中级人民法院。
