据新华社前日报道，江苏省首次发动万名群众评议省级机关厅局级单位和部分中央部门管理单位，就收到了奇异的效果。一些机关单位开始在媒体上刊登“政绩广告”，一家省级媒体的政绩广告甚至排起了队，报纸的头版也被某机关高价买走。
“群众评议机关”，这种活动我前不久也参加了一次，密密麻麻的表格，开列了一百多家机关单位的名字，后面是好中差三档空格等待着打钩。实话说，我基本不知如何下笔。
绝大多数单位是许多年不曾打过一次交道，要说它好中差，岂不大难？
想必江苏参与评议机关的“万名群众”中也多有我这样的人，或者在被评议的机关看来，像我这样的人肯定不少。所以评议之际，登出“政绩广告”，说说本机关业绩如何了得，领导如何清廉勤勉，公务员做事如何积极努力，就可以使“群众”下笔打钩如有神助。这也算是一项特殊服务吧！
长期身处媒体，阅读国际新闻更有几十年，我还没有听说过国外有哪个政府刊登广告说自己劳苦功高的。国外那些媒体，总是自命独立自由，好以“天然的对立面”的面目示人，喜欢对政府和各级公务员评头品足、说三道四，好像他们生来欠大众几百担米似的。
他们的政客倒是会做广告，为了上台执政，花钱之多，早已耳闻，但那也只是在竞选之中，把支持者的集资捐款花完了事。而一旦上台，成了政府，就不做广告了。据说，这显示他们对民众完全是一种利用态度，不过我想他们的任何一个政府机关都没有广告经费，也许是一个原因。
江苏省的一些机关单位花钱做广告，讲政绩，做得比“讲正气”还大方，广告经费从何而来，不少人是有疑问的。机关单位的经费来自财政拨款，属纳税人供养。财政拨款向来讲一个专款专用，其中无“广告费用”一项，纳税人并无阅读“政绩广告”的要求，也无供给“政绩广告费用”的义务。但现在的政府机关，都是有权单位，各有其“预算外收入”，而且“小金库”也盛行国内，故而哪怕不用财政拨款，也不可低估机关单位的支付能力。尽管他们的办公经费永远都是“十分紧张”，但正如要进馆子，那么“吃饭的钱还是有的”，想宣传宣传政绩，“广告费”还是出得起的。
尽管如此，我还是不理解江苏的机关单位何以要通过做广告的方式来宣传政绩。按照我几十年来既吃了猪肉又看过猪跑的经验，一个机关要讲政绩，总不会没有的，而有了政绩，媒体例须加以报道，生怕丰功伟绩为民众所不知，又何待花钱登广告呢？光凭这一点，“政绩广告”中的政绩是否算得上政绩就很可疑了。
不过，就算是政绩不实，又怎么样呢？关键是态度好。没有“万人评议”之前，本没有政绩广告，所以政绩广告的创造性出现，也算是重视“群众意见”的表现了。所以政绩广告一出，似乎有“心向群众”的意思。哪个“群众”愿意这样理解，不妨就这样理解吧！但我估计这既曲解了做“政绩广告”的理由，又过于抬高了“群众”的分量。
报道说得很清楚，“由于排名靠后的单位将被责令限期整改，主要负责人将接受诫勉谈话，而且，以后连续两次评议排名末位的单位，主要领导将受到组织处理，所以，受评议的单位对这次活动都相当重视”。原来一切只为着免于“限期整改”，免于被“谈话”，“政绩广告”所敬重的，哪里是“群众”呢？威风所在，分明是可以令其“限期整改”和对其进行“诫勉”的人。有一个成语，叫“狐假虎威”，政绩广告现象中的“群众”，就是那只狐狸，那只站在老虎前面的狐狸——虽然这不是他们愿意扮的一个角色。媒体思想之刘洪波专栏 作者系《长江日报》评论员
