关注医疗价格：医疗消费为什么没有一个公平秤(2)

　　公不公平，目前只能看"程序"

　　何忠正说，所谓的公平，一种是程序公平，一种是事实公平。目前很多只能做到程序公平，而无法做到就诊事实公平。他解释说，所谓程序公平，即指医院的规章制度、收费标

准、临床用药等针对患者的就诊程序，是一视同仁的，是公平的。市场经济条件下，医疗消费目前只能尽量做到程序公平，要达到事实公平则很困难。

　　他举了个例子："一个素不相识的老农要做心脏换瓣手术，也不知道通过什么途径找到了我，让我帮他拿主意，到底是国内的瓣好还是国外的瓣好。我只能说，质量当然是国外的瓣好一点，但要根据你自己的财力来考虑。""为什么医院在用到任何贵重药品或器材的时候，都要患者或家属签字？就是因为不同的价钱享受不同的服务，患者必须签字认可以后，医院才会给他们使用相关的器材或药品。"何忠正说，其实这就意味着不公平，因为患者到医院应该享受同等的医疗服务，但现在只能根据他们的经济实力来衡量如何为他们服务，而不同的服务其结果肯定是不一样的。"患者都希望能享受到贵宾般的服务，但这可能吗？怎么可能对所有的患者都给予贵宾般的服务呢？医院不可能为一个感冒患者配备多名医护人员，也要根据自己的实力来分配医疗资源。说白一点，就是给的钱多，享受的服务自然就好。这不是势利，现实就是如此，即使西方发达国家，也只能如此。那你说公平吗？"

　　"每家医院的医疗水平、医疗技术是参差不齐的，即使能做到程序上的公平，患者在各家医院享受的服务仍然是不同的，这也是事实上的不公平。不同的医院，动用不同的设备和专家，设备的价值可以衡量，专家的价值却很难衡量。各家医院的费用的确存在差异，却无法用公平不公平来衡量。"

　　"我相信每家医院对所有患者都是相对公平的，但没有一家医院能做到绝对公平，最突出的如金钱与生命的关系。普通消费，花相应的钱就可以买到相应的服务，但在医院，你不能说，我花钱就能买到想要的健康，更不能说，花了钱就必须要把人救活。这对患者不公平，对医院来说，更不公平。"

　　谁能胜任医患之间的"公平秤"？

　　患者在抱怨不公平的同时，很多医生也在为自己抱不平。江苏省中医院骨伤科主任医师蔡文辉说："现在许多病人包括家属都认为医务人员绝大多数是在收红包拿回扣，造成乱收费乱开药，将费用分摊到患者身上，其实这里面有一个深层次的原因，实质上反映的是政策性问题。我不敢说所有的医生都那么清白，但我周围的医生，我敢保证他们没有如此。辛辛苦苦这么多年，本来就不公平，现在还要再背上个'白眼狼'的恶名，心理的滋味很不好受。"

　　按理说，医生作为一方，病人作为另一方，中间应该有一个第三方做协调，但现在作为"公平秤"角色的第三方严重缺位，医患双方就闹得不可开交。谁能胜任"公平秤"？谁来评判医疗消费公不公平？到底谁能公正维护医患双方的合法权益？

　　公平秤，医患双方也一直在寻找。更多情况下，患者处于明显的弱势，且将来也是长期如此，因此他们更渴望有一个公平秤。南京医科大学教授冷明祥认为，目前并没有形成一个代表患者利益的机构和团体，患者只能代表个人，经常孤掌难鸣，一些正当利益往往无法得到保障。"就说医疗事故吧，因为医院和医院、医生和医生本身就结成了天然联盟，互相关联，唇亡齿寒。一旦发生医疗事故，同行专家肯定偏向医生或医院，绝对不会把五分责任鉴定为七分，而只会是三分甚至赖掉，因为这代表己方利益。"冷明祥说："这也是很多医疗事故处理过程中，患者宁可相信不懂医的人民代表或法官，而不愿意相信精通医术的医疗专家，这是可以理解的。"

　　"再说政府一方，在很大程度上代表医院的利益，因为医院是政府主办的，医院声誉的好坏，最后代表着政府的形象，且与政府的投资联系在一起，政府也不希望医院受损失，在维护医院利益的时候，一定程度上也是维护自身的利益。但患者缺少支持，也没有形成联盟，缺少患者协会异类的组织。政府-医院-患者这种三角关系明显失衡，前两者非常有力，而后者却处于明显的弱势，这也是很多纠纷发生后，患者宁可闹，而不愿意接受调解的原因之一。"

　　闹医院和告大夫成为患者讨要公平的首选，这是不得已而作出的选择。患者的希望在哪里？很多研究医疗的专家都认为：一靠整个医疗过程的规范，二靠政府部门把管理权和经营权完全分离，政府只负责宏观指导、纠偏，要从对医院负责转变为对患者负责，由管理型政府转变为服务型政府。

　　"我们也一直寻找一杆公平秤，不仅为患者，也为广大医务工作者。"南京鼓楼医院党委书记何忠正说："就说医疗事故鉴定吧，似乎按照医疗事故处理条例处理起来很顺畅，其实老百姓并不愿意去鉴定，他们认为医疗事故鉴定机构和医院同穿一条裤子，不可能给他们公正的说法；他们也不愿意通过法律途径解决，认为程序长，费用大，往往一个官司就是一年时间。因此他们经常选择到医院闹。"

　　"协调是个有效途径，关键是医患双方的矛盾谁来协调呢？卫生行政部门是管医院的，但管不了患者，由他们来协调显然不行。司法介入是个方法，但也很不现实，我曾经与法院沟通过，问他们能否用人民调解员的身份提前介入呢？法院说'很困难，调解成功了还好，万一调解失败，法院也会成为被告。'法院认为，司法部门对待医患纠纷应该回避，才能在纠纷进入司法程序后做到客观公正。"

　　"新闻媒体经常自觉不自觉、有意无意地介入了医患矛盾，希望用舆论的力量来解决。不管媒体的目的如何，这些举动绝非理性调解，媒体多是医疗外行，相关报道往往只是煽情，客观上来讲，并不能达到公平的效果。"

　　难道医患间真的找不到一个"公平秤"的角色？医患纠纷就这么一直闹下去吗？这一沉重的话题不知道何时能有答案！(新华网江苏频道 记者 朱旭东 )

[上一页]  [1]  [2]