今日快评:世遗景点门票涨价应重新听证
李克杰
针对公众对北京6家世遗景点门票价格调整的质疑，15日北京市发改委、北京市园林局和6处世遗景点联合举行新闻发布会，对前不久媒体和社会上针对景点门票涨价的质疑声音
进行了回复。
在新闻发布会上，虽然市发改委向社会公布了6景点涨价听证会的程序，但从发布会的内容及参加者看，包括政府部门在内的受益各方对门票涨价还是“力挺”的。而笔者认为，北京世遗景点门票价格调整应当重新进行听证。
首先，听证会代表的产生程序有瑕疵。据称，听证会代表中的消费者代表是由区县政府推荐的，而不是由市民自愿主动报名参加的。这不仅与此前北京市人大常委会举行的立法听证会代表的产生程序有很大的不同，而且从形式上也缺乏应有的公信力。试想，上级政府举行涨价听证会，由下级政府推荐听证会代表，谁来保证下级政府不会迎合上级而“选派”能够保持一致意见的代表呢？再者，被推荐者是否关心景点门票价格，是否能够对公众负责，也是个未知数。也许被推荐代表只是把参加听证会当成完成县区政府交办的“政治任务”了。
其次，代表构成及代表性存在问题。听证会代表中没有占世遗景点游客90%以上的外地游客代表，这是听证会遭受强烈质疑的一个主要焦点，这次听证会也因此而被称为“北京人听证，外地人埋单”。而有关方面对此的解释一是代表中有5位为全国性组织和单位的代表，二是听证会邀请外地代表参加没有政策规定，且在操作上有难度。
在笔者看来，这两点理由均站不住脚。全国性组织和单位的代表能否真正代表“全国游客”这是个大大的问号。另外“屁股决定脑袋”，因为对于全国性组织和单位的代表来说，他们首先是北京人，他们的收入水平和享受的公共福利待遇都是属地化的，这就决定了他们不可能真正代表外地游客。而听证会邀请外地代表参加既不是没有政策规定，也不具有操作上的难度。按照《政府价格决策听证暂行办法》的规定，听证会代表应该具有一定的广泛性、代表性，听证会代表应当如实反映群众和社会各方面对制定价格的意见。要求再明确不过了，听证会代表应当有“代表性”，应当能够“如实反映群众和社会各方面对制定价格的意见”，占景点消费者90%以上的人群中没有听证会代表，这能说有“代表性”吗？又怎能“如实反映群众和社会各方面对制定价格的意见”？至于“操作上的难度”更是托词，前几年举行的航空票价改革听证会不是从全国的消费者中确定听证会代表的吗？
而且，在此前的报道中，我们也很少看到在听证会上是否有“有关评审机构说明评审依据及意见”这一程序，而按《政府价格决策听证暂行办法》的规定，这是价格听证会的一个必经程序。这个办法明确规定，违反规定程序，应当宣布听证会无效。从北京世遗景点门票价格调整听证来看，公众对涨价产生质疑的四大焦点问题之一就是“谁来证明申请单位提出的资金缺口是一个真实的数字”，这就充分说明听证会并没有涉及评审问题，因此是违反法定程序的，该听证会应宣布无效。
