作者：毛飞
12月13日是国家大剧院开工建设三周年纪念日。在这个本该充满喜庆的日子，国家大剧院工程业主委员会主席万嗣铨先生却表示，国家大剧院的建设正面临着一系列难题。(12月14日《华夏时报》)
自1998年国家大剧院建设方案尘埃落定以来，围绕这个“水面上的世纪巨蛋”的争议就几乎没有断过。然而，与过去种种多少有些自说自话、捕风捉影的反对声相比，国家大剧院工程主要负责人今番“不合时宜”的话对公众的震憾力更大———从万先生充满权威性的话语中，公众看到，国家大剧院的公共性可能处于危机之中。
万先生表示，国家大剧院工程面临的一大难题是：建成后的国家大剧院是按照公益性规则运转还是按照企业化模式经营？面对这么一个占地巨大、容纳观众特多、维护成本惊人的剧院，如果要坚持国家大剧院的公共性、保证“丰富人民文化生活”这个建设初衷不动摇，国家必须每年拿出巨额财政资金补贴给国家大剧院。这就意味着中央财政不但要在“巨蛋”的建设上耗费超过30亿元的资金———本已占用26亿多元中央财政专项资金的国家大剧院工程依然有两亿多元的缺口，还必须为维护这个“巨蛋”背负起无穷无尽的财政负担，而最终埋单者全都是纳税人。
如果要忽略国家大剧院的公共性，走企业化经营之路，那就意味着国家大剧院的票价会一路攀升到普通公众完全承担不起的高度———按照市场规则，投入如此惊人的剧院，必然拥有同样惊人的票价；这就意味着，已经为“巨蛋”付出二三十亿元税收的普通纳税人，很可能无法享受任何回报。
此外，光污染效应也是危及国家大剧院公共性的元素之一。万先生坦率地说，当初他们根本没想到大剧院墙面形成的反射光会对周围环境产生光污染，并且他们现在也没有任何有效解决办法。
公共工程旨在造福公众、维护公正———这就是所谓的公共性。如果一项公共工程侵害了社会公正或是长远地损害了公众的经济利益，那么它的公共性就可能存在危机。
事实上，我们所见的公共性难题不过是信息有欠透明的后遗症。回顾1998年，国家大剧院工程从立项、招投标到评选、预算、规划、开工建设各个环节几乎都处于保密状态，没有经过充分的公共讨论。信息有欠透明的弊端很多，即便操作者们全是道德完人，即使他们都是知识、技术水平与审美能力超过常人的精英，但与社会大众相比，他们的知识必然是不全面的，他们的理性必然是不完美的；如果没有充分的公共讨论作为参照，难免会留下各种疏漏和错误。事实表明，正是因为国家大剧院的上马缺乏充分的公共讨论，设计者与建造者们才会忽视预算、管理、外部效应等方面的基本考量。
看来，必须在公共工程的立项之初就引入充分的公共讨论———这实在是无数次“交学费”后应该掌握的心得。
