高检高法谈知识产权保护新闻发布会(实录)(2)

　　[曹建明]:我先回答第一个问题，主要是讲到了对驰名商标的保护，问我们司法解释中有没有这方面的规定。关于我们司法解释对驰名商标没有做专门的规定，但是我想虽然我们对驰名商标没有做专门的规定，但是并没有影响对驰名商标的特别的保护。为什么？我讲讲我们的一些想法。

　　第一，中国的商标法对驰名商标的保护仅仅是限于不予注册或禁止使用、复制或者模仿、翻译他人的驰名商标，没有一般性的扩大驰名商标的保护范围。商标法对驰名商标的保护规定，它通常对侵犯注册商标犯罪的构成是没有影响的，所以，从这个角度讲，不对驰名商标做特别的规定，也不影响我国刑法，包括商标法对驰名商标的保护问题。(2004-12-21 10:51:19)

　　[曹建明]:第二，我们注意到驰名商标，包括驰名商标的价值，一般都比普通注册的商标和它的商品的价值要高。 因此，我们这个《解释》，其中有一个非常重要的规定，就是计算非法经营数额时，对有些侵权行为可以按照被侵权产品的市场中间价格计算或者按侵权产品的标价计算，这样规定，侵犯驰名商标的行为，通常更加容易达到定罪的数额标准。所以，尽管是没有明确规定对驰名商标进行特别保护，但实际上已经体现了对驰名商标的特别保护。

　　第三，关于驰名商标的保护问题，我还想提醒各位记者注意另外一个问题，除了对驰名商标刑事保护以外，其实人民法院在近年，尤其是加入WTO以后，在近年审理的知识产权民事案件中，侵犯注册商标权，不正当竞争案件，包括网络域名等等保护驰名商标，不少法院已经通过判决确立了人民法院可以根据当事人的请求来个案认定自己的驰名商标，包括上海的法院、北京的法院通过这些案件来予以认定，对驰名商标进行保护，这是中国进入WTO以后非常重要的发展。(2004-12-21 10:53:40)

　　[曹建明]:我再补充一个问题，刚才还有一个问题没有回答。就是讲到购买和使用侵权产品，特别是像计算机软件，法律上如何处理的问题。这在我们民事法律、刑事法律都有相应的规定。著作权法，包括计算机保护条例，明确规定了保护他人软件著作权。最高人民法院在民事案件司法解释当中，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律的解释当中对这个问题专门做了规定。我们规定，计算机软件用户未经许可，或者超过许可范围商业使用计算机软件的，我们就按照著作权法的第47条第1项、计算机软件保护条例的第24条第1项的规定来承担民事责任，这是关于民事案件如何处理的问题。我们在刑事案件上如何处理这个问题，主要是根据刑法的规定，对于以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行计算机软件，违法数额较大或者有其他严重情节以上情形的，人民法院依法追究其刑事责任。(2004-12-21 10:58:05)

　　[合众国际社记者]:第一，我们从来不怀疑中央这级政府在打击知识产权侵权方面的决心，真正的问题存在于地方一级，我的问题是从公安部的角度，包括从地方政府的角度，会用多少人力资源共同打击知识产权侵权的问题？第二个问题，针对进出口环境的造假情况，具体形式上的处罚，在处罚当中会不会有任何的技术贸易壁垒，比如说你们打算用什么样的方式对中国的贸易进行保护。我们知道进出口造假环节，有国外的公司和中国公司合作的问题，中国在这方面打算怎么做？另外一个问题是最低的惩罚标准，提到了有三万、五万，如果对于能够负担得起这样的额度的罚款的犯罪人来说你们怎么办？在他们看来，只是他们做生意的成本而已，他们可能明知如此仍然侵权。第四个问题，你们打算如何打击跨省的知识产权侵权行为，比如说造假可能发生在河北，但是造假出来的商品可能在北京、天津、上海出售出去，这方面的跨省打击你们如何工作？以及在国际方面上中国如何合作，共同的打击侵权的行为？(2004-12-21 11:02:07)

　　[曹建明]:非常感谢这位记者提了很多的问题。我先讲第一个问题，关于地方保护的问题，包括你后面提到的跨省的知识产权的保护问题怎么来处理。关于打击侵犯知识产权的行为，正如你所讲，无论是中共中央也好，中央政府也好，包括各级政府也好都是非常重视。特别是今年又专门开展了保护知识产权的专项行动，那么，应该说这种所投入的人力和精力应该是非常巨大的，当然，究竟是用地方政府花多少精力，这个问题我很难一下子很准确的回答你的问题。

　　你刚才讲的问题其中有一方面可能和法院有关系，就是如何解决跨省的问题，如何解决地方保护主义的问题。可以说，这一问题，正是中国政府，包括中国司法机关所要致力解决的问题。这种问题不仅在知识产权案件当中存在，包括在其他的案件当中同样不同程度的存在。但我们解决这个问题的态度是坚决的、明确的、始终如一的。在知识产权保护的具体问题上，最高法院一直在强调，各级法院在审理知识产权，包括其他案件的时候要坚决排除地方保护主义的干涉。措施上有什么保证，从我们这个司法解释颁布以后，我们在考虑对《解释》的实施情况进行监督、指导，如果发现具体的案件审理当中存在地方保护主义的情况的话，我们可以监督下级法院采取有效措施，切实保障各类侵犯知识产权案件得到依法、及时、公正的审理。这是我回答的第一个问题。(2004-12-21 11:05:14)

　　[曹建明]:你讲的第二个问题，进出口如果涉及到侵权的产品我们是如何处理的。这个问题实际上也是我们在制定这个司法解释当中予以考虑的一个非常突出的问题。我认为，中国政府对这个问题的态度也是非常明确的，而且正在采取有效的措施来坚决查处进出口产品当中的侵权问题。对于这种侵犯知识产权的产品，无论是在中国国内市场销售，还是出口到国外，中国的公安和其他行政执法部门一旦发现，对会采取积极的有效措施，包括对国外走私进口的侵权产品，中国的海关和其他执法部门发现以后也会采取有效的措施来查处。

　　接下来我回答这个问题，假如是人民法院在司法程序中遇到这类进出口侵权产品如何处理？第一，按照现在的司法解释，对于代理进出口侵权产品的行为，如果明知的，按照《解释》的规定完全可以定罪量刑。第二，如果侵权行为人采用了走私的手段进出口侵权产品，根据中国的法律还可以按照走私罪来定罪处罚。第三，对有关单位或者个人代理侵权人出口侵权产品，这也是外商非常关注的问题，我们这个《解释》规定，按照“共同犯罪”来处理，所以，我相信我们这个司法解释出台以后，对你讲的进出口侵权问题的处理将会发挥非常重要的作用。(2004-12-21 11:12:00)

　　[曹建明]:你第三个问题讲到司法解释规定的关于非法经营额的问题，我们对7种侵犯知识产权犯罪中的4种犯罪大大的降低了定罪量刑标准，更加有利于打击侵犯知识产权犯罪。在我们制定司法解释过程当中，特别是和外商讨论过程当中，国外的一些机构，包括国外的一些企业提到，非法经营额降低了，降到了5万元，违法所得数额降到了3万元，降低了不少，但是对于不到5万元怎么处理？是不是会形成对知识产权人保护不力？所以，你讲的这个问题很重要。

　　要讲这个问题，首先要做一个非常简要的说明，就是中国和国外的法律制度有差异。在国外，对盗窃、诈骗、侵犯知识产权行为，不管数额多少都是犯罪，比如盗窃，哪怕再少也是犯罪，而且这种犯罪分为重罪、轻罪或者违警罪。中国的法律在这方面有所不同，中国的刑法实际上是把数额较大、数额巨大的严重违法行为规定为犯罪，而把相当于外国法律当中规定的轻罪、违警罪这部分的东西归到行政处罚当中去。在我们这些行政法规、治安处理法规当中，我们尽管不叫轻罪或者违警罪，但是在处罚上和国外没有什么差异。包括像没收违法所得、罚款这些处罚措施不少相当于国外对轻罪的处罚，甚至某些程度比国外的轻罪的处罚还重一点。在这个问题上，我有一个结论性的观点，就是中国对知识产权的保护体系的问题，其实对知识产权的保护体系，包括两大体系，一个是行政执法，一个是司法保护。在司法保护方面，不仅有刑事司法保护，还有民事司法保护，这是构成了中国对整个知识产权保护的完整的法律体系，所以，我们不仅要关注刑事保护的部分，还要关注其他的保护部分。(2004-12-21 11:17:29)

　　[新华社记者]:有一个问题请教张耕副检察长，我们发现司法解释对单位的侵犯知识产权罪有一个新的定罪量刑的标准，单位侵犯知识产权犯罪按照个人的侵犯知识产权的定罪量刑的标准三倍进行定罪量刑，以前的标准是五倍，这种大幅度的调整、下降是出于哪方面的考虑？(2004-12-21 11:27:05)

　　[张耕]:这位记者提出的问题，也是我们这次研究起草司法解释中关注的一个问题。为什么规定了对单位犯罪的定罪量刑标准按照个人定罪量刑标准的三倍执行，而不是以前有的司法解释规定的五倍，我们主要是从以下几个方面考虑：

　　第一，单位犯罪和个人犯罪有很大的不同。从承担责任的主体来看，不仅有单位，而且有直接负责的主管人员和其他直接责任人员；从犯罪的范围来看，情况复杂，规模大，参与人员往往是数人，甚至更多；从犯罪金额来看，要比个人犯罪的金额多。因此，我们在制定司法解释的时候，对单位犯罪和个人犯罪的标准作了区别。

　　第二，我们制定司法解释的一个重要的目的，就是要加大对侵犯知识产权犯罪的打击力度。作为个人犯罪，解释规定的定罪标准，从原来的10万、20万降到5万，而且增加规定了违法所得3万予以定罪的情形。个人定罪的标准降低了，对单位犯罪的标准也应该降低，原来个人犯罪和单位犯罪之间是5倍的标准，现在是3倍。举一个例子，如果侵犯了商标权，按照原来的五倍计算，单位非法经营数额要达到50万才定罪，现在按照三倍计算，单位非法经营数额就是15万的定罪标准，从50万降到15万这个幅度是不小的，也说明了我们对单位侵犯知识产权犯罪行为的打击力度的加大。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]