代表质疑：涨幅太高理由不够

　　本报讯（记者吴从斌）昨日，市物价局就公路汽车客运票价上调方案举行听证，听证会上，绝大多数消费者代表认为草案中定的上调幅度太大，而与之相对应的客运公司代表却说太低。

　　听证过程中，与会26名代表就公路客运票价上调的涨价理由、市民承受力、连锁反应等焦点问题进行了激烈辩论。听证会结束后，市物价局副局长刘卫东表示，将充分整合听证

代表的意见再制定具体实施方案。

　　焦点一：

　　管理者众也成了涨价理由？

　　听证方案中说，目前由于体制原因，管理客运车辆的部门较多，治安费、联防费、清洁费、环保费、计划生育费，以及通过乡镇公路为由收取均摊费等等，增加了间接成本，这类费用的增幅比1998年高出90%。

　　代表观点：市人大代表曾照芳、彭应吉等在会上说，计划生育费、联防费等费用，显然不能转嫁到乘客头上，如果把这些费用转嫁到乘客头上，是管理部门无能的体现。尽管行业有自己的困难，但目前的涨价幅度远高于我市目前的工资水平。除此之外，还有一个重要原因就是，非黄金周期间，我市运力普遍大于运量，市交委、交管局应该多找自身原因，严格审批线路营运车辆，合理调配。

　　焦点二：

　　上调票价能避免安全事故？

　　由于投入高、回报低、营运成本猛涨，客运价格严重违背价值规律，致使相当部分挂靠承包者铤而走险，不得不以超载等行为拉客，由此产生安全隐患。

　　代表观点：市消委胡德明、市总工会等代表质疑说，客运目的之一就是追求利润最大化，在利益面前，不可能因为调高了票价就会避免超载等安全隐患。

　　万州董治平、重庆公路运输集团李世文等代表则认为，虽然有钱不一定能完全避免安全事故发生，但有钱肯定可以把安全做得更好。从听证的方案看，涨价幅度不是太高，而是太低，从会计师事务所测算的依据看，1998年，一辆中型客车除去所有费用后，一年可以净赚1.8万余元，而现在1年净赚却只有5900元左右。

　　焦点三：

　　涨幅太大低收入如何承受？

　　市道路运输协会向市物价局提交的听证方案中，将基本运价由现行的0.073元上调到0.12元，其涨幅高达64.4%。

　　代表观点：市人大代表宋晓江、重医学生郭奥林等代表认为，64.4%的涨幅显得太高，由于公路客运主要运输群体为低收入者，因此建议将涨幅适当降低，在50%以内最为合适。以重庆至成都为例，如果按上调后的票价算，每一趟就要多开支15元，在当前高校中，每四个学生中就有一个贫困学生，这15元钱相当于一个贫困学生一周的生活费。

　　彭应吉代表还认为，尽管车辆普遍反映收入偏低，难以维持成本，但政府主管部门也不能单靠提高客运票价来解决问题，管理部门应做的是下调客服费、挂靠费等，从而减轻油价上涨对客运经营者带来的压力。（来源：重庆商报）