《中国新闻周刊》：制度创新堵住官员任用漏洞

　　党政官员掌握着权力。权力既可能增加公众的福利，但也可能损害公众的福利。究竟是何种结果，取决于官员能否合法地运用他们的权力。但首先得看他们的职位、权力是不是按照合法、合规的程序正当地得到的，这是正当使用权力的前提

　　据中组部透露，截至2004年11月中旬，各级组织部门通过受理“12380”举报，先后对469件选人用人的问题进行了查处，705名干部受到组织处理或纪律处分，其中中央组织部

督促查处的50件，涉及人员350名。

　　除了中组部透露出来的案件外，近年来媒体也报道了一些官员任用方面的问题，其中最令人震惊的，大概是马德卖官案。黑龙江省纪委查证，马德在先后担任黑龙江省牡丹江市副市长、绥化地区行署专员、绥化地委书记、绥化市委书记期间，先后收受贿赂及礼金共计人民币500多万元、美金2.5万元，涉及领导干部260多人，绥化市以及下辖的10个县市的处级以上干部有一半被卷入，而且相当一部分是党政一把手。马德对这些人的回报则是提拔任用。至于李真、王怀忠等党政官员腐败案件，差不多都是边腐败边提拔。中组部部长贺国强将此种现象概括为“带病上岗”、“带病提拔”。

　　对于出现这些问题的原因，人们已有精辟分析。黑龙江省官员在分析马德卖官案时就明确指出，目前，干部的升迁往往是少数人或“一把手”说了算，权力过于集中，从而形成了表面民主、实际上不民主的局面，很难遏制腐败的产生。另外，人大监督弱化，党内民主监督和舆论监督不到位，也使本来应当发挥过滤作用的机制，未能充分发挥作用，使得某些官员，尽管大多数人都知道他有问题，但仅仅靠着少数人的青睐，就可以得到任用、提拔。

　　党政官员掌握着权力。权力既可能增加公众的福利，但也可能损害公众的福利。究竟是何种结果，取决于官员能否合法地运用他们的权力。但首先得看他们的职位、权力是不是按照合法、合规的程序正当地得到的，这是正当使用权力的前提。

　　假如官员的权力不是通过合法的途径得到的，假如民众知道，面对他的官员的职位是通过贿赂买来的，那官员就不可能具有权威。法律、政策本身的权威性，也会因为执行的官员的来路不明而遭到民众的误解和抵制。因此，确保官员任用的合法合规性，对于任何一个政府来说，都具有非常重大的意义。

　　同时，假如官员任用程序存在诸多漏洞，给非法、违规任用洞开方便之门，那也等于变相鼓励善于钻营、道德败坏之徒寻机进入党政机关，而抑制正派人士竞争官员职位的积极性。通过非法违规途径获得任用的官员，通常总喜欢提拔那些贿赂、讨好自己的官员。因此，干部任用方面的腐败案件大都是规模较大的窝案。

　　为使官员任用民主、公正、高效，中央想了很多办法。2002年7月9日，中共中央印发《党政领导干部选拔任用条例》，明确了干部选拔任用工作的指导思想、基本原则和选拔任用条件，从民主推荐、考察、酝酿、讨论决定、任职，依法推荐、提名和民主协商，公开选拔和竞争上岗，交流、回避、免职、辞职、降职等一系列环节，对干部选拔任用工作作了全方位的实体性和程序化规定。

　　尤其是其中明确规定，地县级重要干部的任用要普遍实行“票决制”，这是干部任用决策的一项重要改革。但票决制应当如何操作，如何真正地发挥投票的民主作用，避免一把手控制整个投票过程，似乎应当有更具体的规范。

　　各地也进行了一些制度创新试验。比如，浙江省实行市、县(市、区)党委全委会成员民主推荐提名制度，也即，将干部任用的提名权扩大到党委全委会的所有成员，使所有地方党委全委会委员都直接获得知情权、参与权、监督权。这在一定程度上制约了领导干部特别是党委主要领导的用人权，避免了出现少数人和个人说了算、跑官要官等用人上的不正之风和腐败现象出现的可能。

　　常州市则实行党政领导干部选拔任用首提责任制。根据这一制度，向市委推荐提名拟提拔担任市委管理的领导职务人选，首提责任人对推荐提名行为承担相应责任，如违规推荐或推荐失误，将追究其相关责任。不知是否与这一试验有关，中组部已在研究建立用人失察失误责任追究制度。对造成严重后果的责任人员，除给予党纪政纪处分，情节严重的还将考虑追究刑事责任。

　　除了强化党内民主之外，也须强化人大在官员任用上的表决和监督权。《地方各级人民大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上人大选举省长、副省长，自治区主席、副主席，市长、副市长，州长、副州长，县长、副县长，区长、副区长，选举本级人民法院院长和人民检察院检察长；地方人大常委会根据省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长的提名，决定本级人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、科长的任免，报上一级人民政府备案。这一程序的设计宗旨就是以民主规范干部的任用。现在要做的，就是让人大及其常委会认真行使这一权力，从而对口碑不好、通过违法违规途径获得提名的官员起到过滤作用。

　　相关专题：媒体观点