张金岭
在日前召开的十届全国人大常委会第十三次会议上，人事部部长张柏林就公务员法草案向大会作的说明中说，为了严肃公务员纪律，“散布有损政府声誉的言论”和“对抗上级决定和命令”，将被视为违反纪律的行为受到行政处分。
公务员法草案中的这两条禁令，作为对公务员行为的基本规范，都是应该的，是完全正确的。但如果没有实施的细则，如果没有可操作的具体规范，这两条用来监督公务员行为的法律条文，不但实施起来不易，也有可能侵犯公务员的合法权益。
这样说绝不是杞人忧天。什么是“有损政府声誉的言论”？其标准是什么，由谁来下结论，在何种程序下做出结论？要把这些问题搞清楚，并不是一件很容易的事。比如，一些地方发生了群死群伤的灾难性事故之后，某些地方政府为了自己的政绩和面子，常常会隐瞒真相，如果当地的公务员敢于批评这种有损人民利益的违法行为，这是维护政府声誉呢？还是有损政府声誉呢？毫无疑问，这是真正维护政府声誉的做法，但是，如果这种做法被当地政府认定为“散布有损政府声誉的言论”，我们该怎样面对它呢？
所谓“对抗上级决定和命令”，也要区分具体情况，如果公务员对抗的“上级决定和命令”本身就是不合法的，这种“对抗”本身并没有错。在近年来出现的成克杰、李嘉廷、程维高等腐败大案中，这些手握大权的核心人物，哪一个没有下达过违法违纪的“命令”？如果有哪一个下属敢于对抗这样的“命令”，却被以“对抗上级决定和命令”为由给予行政处分，这一定会冤枉好人，纵容坏人。
这样分析，绝不是否定公务员法的这两处立法条文，而是说，公务员在建设法治政府的过程中承担着不可推卸的法律责任，公务员批评政府不符合宪法和法律的做法，不是对政府声誉的损害，而是对政府声誉最好的维护。
政府的声誉，最终要建立在一切“决定和命令”的合法性上，建立在为公共利益服务的道义上，而不是建立在公务员或非公务员对政府的褒贬上。对公务员言行的评价，必须以宪法和法律原则为标准，必须建立透明的程序化的评价体系，否则，这两处立法条文很可能会被违法乱纪的官员利用，成为他们“依法”打击和排斥异己的工具。
