这些年来，文化消费让人“上当受骗”的事似乎司空见惯我是百姓我信谁？

　　年轻的郭敬明，曾被认为是个奇迹。他一本接着一本的作品持续走红图书市场，其销售“业绩”绝非比他大得多的“大家”们所可攀比。

　　万万让人想不到的是，不久前法院传来的判决结果，终于把这个“奇迹”还原为“虚假”———他的代表性作品《梦里落花知多少》被法院认定为“抄袭”。

　　又一个泡沫破灭了。在眼下这个生活节奏越来越快、竞争压力越来越大的年代，人们的时间被各种各样的“物质生活”挤榨着，留给精神生活的空间所剩无几。但人之所以为人，精神生活又必不可少。所以，我们用有限的时间去享受精神食粮时，希望物有所值，甚至物所超值；所以，我们依赖专业人士和媒体的见解、介绍、推荐和指引。

　　不过，现在我们不得不问一句，他们值得信赖吗？

　　记得去年，很多人曾经对央视版《射雕英雄传》寄予无限期待，这部大制作、超豪华阵容的电视剧，几乎从尚未开机就不断被介绍、被报道、被推荐，业内人士和大众媒体联手，烘托出让人“必看”的氛围。遗憾的是，当电视剧真的露出“庐山”面目后，巨大的失望冲击着大量观众的心。

　　“上当受骗”，有偏激的观众这样形容自己的心情。

　　这些年来，在文化消费领域，如此“上当受骗”大概已经让人们司空见惯，百姓们诚惶诚恐信服的“专家”、“媒体”、“权威机构”，似乎都在与市场接轨，都成了“包装炒作”之一部分，也就都有些“靠不住”了。

　　比如书评。我国现在每年出版图书将近20万种，仅长篇小说一天就出版差不多3部。在如此浩瀚的出版物中找到最值得一读的东西绝非易事。所以，读者需要“书评”的引导。时下各种媒介的新书推介、情节赏析、作品批评等版面甚多，十分热闹，但有多少是真正负责的批评？一篇“书评的猫腻”的文章说，一部书出版上市，要快速打开市场，需要全方位的推广包装，其中最重要的要有大量“评介”。这本无可厚非，但“评介”的出笼，大多来自出版社或者作者的“购买”，来自为了推广而“量身定制”。

　　这样的“评介”到底有多少可信度不言而喻。所以，很多看了充满溢美之词的“书评”去买书的读者，经常会感到“中了埋伏”。

　　其实，几乎等同于广告的不仅仅是“书评”，各种文艺作品的研讨会，很多也是“商业运作”的结果。作为不时参加些“权威研究机构”研讨会的记者，对此有一种明显感觉。有的层次不低的专业研究单位，所开研讨会研讨的文艺作品，很多是没有任何影响和价值的，只不过人家肯花钱借他们的牌子办会而已。

　　日常的“评介”如此误导着百姓，更大规模和更高层次的评奖、排行榜等，也没能显示出真诚的力量。不断爆出的“评奖”丑闻，让人们不得不疑窦重重；“排排坐、吃果果”，人人有份的评奖结果，让人分不出到底孰优孰劣；而出席者得奖，不出席者取消的颁奖，更让人视评奖如儿戏。至于对市场消费有着很大影响的各种音乐排行榜的价值———“每个榜都有各自的操作原则，大家不要盯住公平、公正不放。”感谢一位当红歌星的直率，她的话明摆着告诉了我们，其中没什么公正、公平可言，当然也就没有了公信力。

　　市场经济发展到今天，无论什么产品有质量问题，都可以无条件退换；家电等耐用消费品要有保修期；汽车设计发现问题必须召回；即使被认为是霸王行业的房地产，若真抓住与合同不符处，也可以投诉、告状，连广告也不允许提供虚假信息，违者将依法处置。

　　上看下看，左看右看，似乎还就是文化产品的消费者尚无任何保障。面对所有的“不实之词”，所有的“虚假信息”，都可以用“仁者见仁，智者见智”一笔抹平。

　　今年初隆重问世的一部常用工具书，号称是我国第一本“规范的现代汉语词典”，“因其规范而填补了国内词典领域空白”。众多知名专家学者和国家主管部门负责人出席了它盛大的首发式，众多媒体对它的报道力度空前。但不久后，很多购买词典的消费者开始提出意见，词典中存在各式各样的错误。有关研究机构后来专门进行了审读，的确，无论常识性、知识性错误还是专业性错误都为数甚多，其差错率远远超过国家的规定，被认为是“不合格产品”。

　　面对越来越“鱼龙混杂”的文化产品市场，读者、观众到底该听信谁的？（据新华社北京12月26日电）

　　作者:新华社记者曲志红 编辑: