12月13日是国家大剧院开工建设三周年纪念日，大剧院工程业主委员会主席万嗣铨透露，国家大剧院的今天和未来至少面临三大困局：一是建成后到底归谁管理；二是建成后的国家大剧院到底是公益性质还是企业性质，未来如何经营；三是缺少资金，剧院预算总投资是26.8838亿元，但实际需要30亿元。
在任何一个项目开始运作之前，确定它的经营者和经营模式是连开一家小小的杂货店都应该
做的事情，但在我国却出现了国家大型投资项目要“出生了”还不知道“孩子”该由谁抚养、如何抚养的局面。其实，不仅是国家大剧院，国内类似的许多大工程、大项目（包括大企业），都遭遇过或者将有可能遭遇类似的困局。安邦分析师认为，造成这种状况的原因是缺乏战略分析，但这只是表面原因，其深层次的原因是程序缺乏所造成的。决策程序不透明、不公开，公共工程决策缺乏公众参与，也缺乏对决策人的责任追究机制。现在说这些当然已是“事后诸葛亮”了，但我们必须吸取教训，才不至于重蹈覆辙。
目前，国家大剧院面临的最大公共性危机是：建成后的国家大剧院是按公益性原则运转还是按企业化模式经营？面对这么一个占地巨大、容纳观众特别多、维护成本惊人的剧院，如果要坚持公益性原则，国家必须每年拿出巨额财政资金补贴给国家大剧院。如果要走企业化经营之路，平民百姓如何负担得起一张门票1000元甚至更高？
在这种情况下，国家大剧院未来的经营模式没有最优选择，只有次优选择。公益性模式下的国家大剧院经营或许在票价上会有所降低，但低到什么程度才能体现公益性原则，本身就是个难题。就像北京六大世界遗产要涨价一样，30元、40元体现了公益，80元、100元还是公益吗？而且，许多公益性演出本身就是赔本买卖，演出越多，赔钱越多，这样，管理方为了节约成本，会倾向于尽一切可能减少演出活动。这就有可能使国家巨额资金投入的国家大剧院出现工程、设备的闲置浪费。这同样是“公共性”的丧失。
如果走企业化经营之路，则是另一种经营模式：管理费用会趋向于节约，演出场次趋向于增加，中央财政不必再拨款支持，每年还能收取一定的租金。但这样做的代价是普通百姓承担不起高额票价。但应该看到，企业化经营对国家财政更有利，对全体纳税人更公平，也更公正。在这里，国家公共工程有“大公益”和“小公益”之分：有利于全体纳税人，为大公益；只利于极少部分纳税人，则为小公益。
因此，按企业化经营方式来进行，通过全球招标确定经营者，同时适当给予租金优惠，要求其每年安排一定场次的公益性演出活动，不失为“大公益”和“小公益”兼顾的好办法。
