房客煤气中毒 房东应否负责

　　死者父母索赔36.43万多元，官司已经打到二审法院

　　房客在浴室因煤气中毒死亡，房东是否应该承担责任？20多岁的仙游大学生陈飞龙在租用房内丧生，他年近半百的父母将房东告上法庭，索赔36.43万多元。目前，官司已经打到了二审法院。

　　死者父母：热水器安装有问题

　　陈飞龙的父母向湖里区法院递交诉状称，其子于2003年10月与另两名同事小李、小赵合租位于湖里区南山路的一套三室一厅住房。2004年1月30日晚，陈飞龙在浴室洗澡时，因一氧化碳中毒而死亡。浴室原有的燃气热水器安装违规，存在诸多安全隐患，而热水器系房东安装，房东应为陈飞龙之死承担责任。他们请求法院判令被告支付丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费等各项费用的80%，即28.4365万元，外加精神损害赔偿费8万元。

　　陈飞龙的父母还向法院申请对发生事故的家用燃气快速热水器及相关产品进行鉴定。湖里区法院委托福建省燃气具质量监督检验站鉴定，结论为：热水器安装及排烟通风条件、热水器的供应压力不符合标准规定的“正常使用”状态的要求，致使发生事故时浴室内的一氧化碳含量较高。事故发生时，热水器应判为不合格产品。

　　房东：我并没有租房给死者

　　房东李女士是安溪人，她在答辩状中称，她只是将三室一厅租给了小李，并没有租房给陈飞龙，也从来没有向陈飞龙收取过房租。她与小李于2003年9月底签订了房屋租赁合同，明确约定，租赁期间，承租方未经出租方书面同意，不得私自将所承租房产全部或部分转租、出借、转让及通过其他变相方式由他人使用，否则以违约论处。因此，承租人小李擅自向陈飞龙转租房屋，应对陈飞龙之死承担相应责任。

　　李女士还说，陈飞龙的死因是一氧化碳中毒，但致使当时浴室内一氧化碳含量较高的原因有多种：热水器安装不符合标准；浴室的排烟通风条件不符合标准，虽已安装排风扇，但已损坏，无法排烟。承租人小李明知排风扇损坏但却未告知房东；因调压器质量不合格，热水器的供应压力不符合标准；热水器也应认定为不合格产品。因此，本案是多因一果的人身损害案件。还有，陈飞龙作为具备相当知识的大学生，在使用燃气热水器洗澡时，本应注意安全问题，也应承担自身疏忽大意的相应责任。

　　争议：热水器到底是谁安装的

　　热水器到底是谁安装的，成为双方争议焦点。

　　陈飞龙的合租伙伴小李、小赵说，3人合租房子，只由小李作为代表与房东签订合同，房租由小李收齐后交给房东，房东对3人共租一事一清二楚。而卫生间内热水器和液化气罐是入住前就已经有的。

　　陈飞龙的同事小林、小王也出具证言，证明他们在帮忙搬家时，已经看到卫生间里有热水器、煤气罐。

　　对此，房东认为，原告指控热水器是她安装，并作为租赁房屋配套设施供承租人使用，证据不足，且与事实不符。作为房东，她与承租人小李在2003年9月底签订的房屋租赁合同中第一条写明：“室内设备和装修包括家具（床3张、木沙发椅4只、茶几1张、餐桌1套、电视椅1只）出租给乙方使用。”在合同的内容中，室内设备没有热水器。

　　湖里区法院审理认为，原告以侵权之诉要求被告承担民事赔偿责任，而侵权民事责任构成，一般必须同时具备4个条件：加害行为的违法性；存在侵权损害事实；违法行为与损害结果之间有因果关系；行为人主观上有过错。由于本案原告所提交的证据无法证明该热水器系被告所安装，且该热水器本身存在质量问题。一方面，承租人小李擅自将所承租房屋转租给陈飞龙等人居住使用，并更换了不合格的调压器；另一方面，使用该房屋的小李等人也未通知房东维修或更换已经损坏的排气扇。而正是上述原因导致了陈飞龙发生一氧化碳中毒死亡事故。可见，造成陈飞龙死亡的责任不在被告，被告主观上不存在过错，故不应承担赔偿责任。一审判决驳回原告诉讼请求。

　　原告不服判决，已向厦门市中级人民法院提起上诉。

　　(记者 张华 厦门晚报)