交通事故“撞”出法律冲突

　　在刚刚过去的2004年，我们的“法制视点”专栏获得大众新闻好专栏一等奖，在荣誉面前，我们感觉到更多的是读者对我们的期望。所以，2005年，法制报道将成为我们的主打。深入报道法制新闻事件、理性思考法制进程、为读者提供法律服务将成为我们报道的主旨和原则。目前，我们拥有“法制视点”和“法援在线”两个主要栏目，还拥有从事法制新闻报道多年的资深记者和300多名富有正义感、真诚为读者提供法律服务的齐鲁晚报律师团律师，所以，也恳请读者提供新闻线索，关注，共同把我们的法制报道做得更好。

　　——编者

　　核心提示

　　2004年5月1日，《中华人民共和国道路交通安全法》及其配套行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》一并实施，同时实施的还有国务院公安部新制定的四个道路交通安全管理方面的规章。这些法律、行政法规和规章的实施，将会对我国的道路交通事故责任认定和损害赔偿方面产生重要而深远的影响。但近期发生在枣庄的一起交通事故纠纷又反映出，上述法规的实际运用中还存在着不少的争议，也体现出新交法出台后产生的一些法律冲突。

　　新闻事件——

　　轿车越线撞上前行货车

　　被撞车主及保险公司被判赔偿

　　2004年9月12日，枣庄市的郭某驾驶一辆轿车，在公路上行驶时突然越过道路中间的双黄线，与一辆正常同向行驶的大货车相撞，轿车司机郭某当场死亡，同车的四人受伤。当地交警部门通过现场勘验，认为郭某越过双黄线行驶，应负事故的主要责任，大货车司机虽然正常行驶，但是载货超重，因此应负次要责任。后死者家人将货车车主及货车投保第三者险的保险公司一并告上法庭，枣庄市峄城区法院日前一审判决保险公司赔偿10万元，货车车主赔偿8.5万元。

　　案件审理过程中，被告上法庭的为货车保险的保险公司连声喊冤：货车车主刘吉永向他们投保的第三者责任险是“商业保险”，而并不是新交法规定的“第三者强制险”，因此不能根据新交法承担无过错责任。同时，保险公司还表示，他们即使进行赔偿，也是对作为被保险人的货车车主进行赔偿，而不是对第三方。目前，刘吉永和保险公司不服一审判决，已经提出上诉。

　　律师观点——

　　保险索赔面临法律冲突

　　齐鲁晚报律师团律师、山东琴岛律师事务所济南分所王修江：新交法第七十六条第一款规定的是无过错责任，机动车之间发生交通事故和机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，即使对方负全部事故责任，保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内仍承担全部赔偿责任。而《保险法》第五十条第二款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，就是说，保险人的赔偿义务依据被保险人在事故中所负的责任大小确定，并不能说只要不超出保险责任限额，保险人就应当全额赔偿第三者。对于肇事车辆不负责任的事故，保险公司根据保险法的规定就不应负赔偿责任。

　　因此，新交法确定的保险公司的赔偿责任与《保险法》规定的保险公司应承担的具体的理赔限额是不一致的。

　　齐鲁晚报律师团律师、山东邦源律师事务所李新振：在交通事故赔偿案件中，按新交法七十六条第一款规定，是由承保第三者责任强制保险的保险公司先行赔付。而按《保险法》以及保险条款规定，保险公司是根据公安机关处理事故的责任认定书及调解协议或法院的调解、判决文书来确定理赔金额的，即司法机关处理在前，保险赔付在后，二者程序截然相反。这个问题已经成为道路交通安全法实施过程中的障碍，因此，《道路交通安全法》与《保险法》之间存在的法律冲突应尽快通过法律的修改或颁布司法解释来解决。

　　学者建言——

　　“商业三者险”应认定为“强制三者险”

　　中国海洋大学法学院张敏：根据《道路交通安全法》规定，2004年5月1日起所有机动车辆都必须购买机动车第三者责任强制保险。但“强制三者险”具体的保险内容和赔付办法等至今没有出台明确的规定，保险公司以前推出的第三者责任险就如同本案中的保险，其实是“商业三者险”，与新交法规定必须购买的“强制三者险”性质不同。根据国家保监会的统计，目前，我国只有20多个省市通过地方性行政法规形式对机动车第三者责任保险实行了强制保险，统一的“强制三者险”制度尚未在全国范围内推广。因此，在《机动车辆第三者责任强制保险条例》尚未出台前，对已实行机动车第三者责任强制保险的应认定“商业三者险”为“强制三者险”，以体现新交法尊重人的生命权、以人为本的立法本意。

　　法条链接

　　《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……