“煤市”为“电改”加压

　　鲁宁

　　始于去年末、终于今年初的由国家发改委等多个部委共同组织的2005年“电煤订货会”在秦皇岛市草草收场。

　　既然是个订货会，理当大大方方地进行。然而，整整举行了一周的这个订货会从29日

开幕起，就被举办方置于一个“封闭”的环境下“低调”举行，主办方忌讳什么？显而易见，忌讳这个既不像市场自由交易，又不同于计划分配的“订货会”再度成为舆论指斥的焦点；忌讳这个不伦不类的“订货会”因展示不出能摆上台面的“交易成果”而再度成为舆论嘲笑的话柄。

　　舆论为何不留情面地拷问主办方？答案简单：煤价已放开多年，“煤市”已初步形成，电价却依然实施“官价”。煤属于一次能源，电乃二次能源，照理说，作为商品电原料的商品煤价格涨了，电价亦跟着上涨就是，何至于“煤电矛盾”越闹越凶？既然煤价可以随行就市，电价为何不能亦步亦趋？

　　答案是简单、明确和易懂的。既然如此，政府部门当然也知道解决“煤电矛盾”的治本之策该从何处发力。问题是，多年计划加垄断形成的旧有的电力体制、结构以及“电力利益集团”强大的既得利益诉求，“捆死”了政府部门实施有效宏观调控的手脚，“遮蔽”了政府部门推进“电改”的视野。当前的状况是，政府部门有力无处使，甚至有力不敢使（于推进“电改”）。

　　此说何谓？道理同样浅白。由于垄断，发电企业的成本构成是笔“糊涂账”，在信息不对称（本身又系垄断造成之必然结果）的情况下，政府若轻率开放电价，允许电价随行就市，势必出现电价失控，导致电价非理性波动“危”及整个社会。而且，还是因为垄断，升上去的电价很难随着煤价下跌而同步下跌，至少会“慢”上一拍。这个判断不但逻辑上完全成立，而且可以从油价的“涨落风波”中得到先期印证（皆因石油供给同样也是一个“垄断利益集团”）。

　　经“电力利益集团”与有关部门长达4年的“博弈”，发改委近日终于作出“让步”，承诺于近期正式推出总浮动幅度不突破8％的“煤电价格联动机制”，也就是说，煤价若继续涨，也适当允许电价向上浮动。那么，这个“让步”只是有关部门“缓释”“电力利益集团”主张调高电价“强大压力”的无奈之举和权宜之策。

　　因为，电价要随行就市，前提是打破电力垄断。否则，电价开放就缺少最基本的“市场基础”，必出现“一放就乱”的局面。这不光是最基本的经济学常识，又是最一般的市场常识。这个“常识”不光源于人们的知识判断和经验判断，还源于价格形成的基本理论。

　　通过以上分析，我们大致可以形成下述共识：

　　其一，此届“电煤订货会”依然是个失败的订货会，到明年这个时候，同类的订货很有可能继续开；

　　其二，“煤电价格联动机制”的运作虽在短期内可适当缓和势不两立的“煤电矛盾”，但从中长期看，若继续维持电力垄断体制不变而允许电价“上浮”（事实上，一旦电价开禁，再想“刹车”几乎不可能），最终必然继续增加“电改”的难度和综合程度；

　　其三，“煤市”仍将继续发展壮大，它客观上有利于增大“电改”的压力；

　　其四，媒体对“煤电矛盾”的揭露和剖析，社会各界对电力垄断（主要在发电和供电两个环节）的抨击，不可能因为人为的“封闭”和“低调”而有所放弃；

　　其五，基于以往改制的经验，哪个行业内的“计划矛盾”越尖锐时，越是下决心推行改制的大好时机。为此，就推进电力体制改革而不仅仅是隔靴搔痒式的“改良”，有关部门当快下决心。