刘太福
近日，江苏省委、省政府在2005年机关作风建设大会上，通报了该省省级机关“万人评议”的结果。在回收的10312份评议表中，对省级机关作风建设的总体评价满意的占54.73%，基本满意的占44.57%，满意率达99.3%（1月6日《人民日报》）。
99.3%，看到一个如此高的满意率，江苏省省级机关或许该松一口气了，因为它表明了江苏省干部群众对省级机关作风建设的充分肯定。然而，笔者却对江苏省得出99.3%的满意率表示怀疑，99.3%真的是干部群众此次评议的满意率吗？
满意率，也就是表达满意的人数在总人数中所占的比例。笔者注意到，该省的通报中已明确地指出了群众总体评价满意的占54.73%。按说，54.73%这个数字就该是群众对省级机关作风建设的满意率了。那么，江苏省又怎么得出了99.3%这么一个数字呢？原来，99.3%的满意率是“满意”所占的比例54.73%加上“基本满意”所占的比例44.57%。江苏省是把“基本满意”当成了“满意”来看待了，所以才有了99.3%这一如此高的满意率。
在笔者看来，得出99.3%的满意率实在是江苏省一道做错了的数学题。显然，“基本满意”与“满意”是不可同日而语的。满意，表达的是一种完全肯定的态度；而基本满意只是介于满意与不满意之间的一种态度，是一种中庸态度，一种模棱两可的态度。对于这种态度，江苏省将99.3%的“满意与基本满意率”硬说成“满意率”，这实在有往自己脸上贴金之嫌。
所以，群众对江苏省省级机关作风建设的满意率为54.73%，而并非通报中所说的99.3%。数字具有很强的说服力，但人们也很可能被因做错数学题得出的数字所蒙蔽。政府还应该考虑某个数字的得来是否科学，而不是将“基本满意”纳入到满意之中得出一个虚高的“满意率”。
事实上，我们的政府只有看到“基本满意”中的人民群众还有“并不是很满意”以及“有待改进”的意味，才是一种科学和实事求是的态度，也才能够从评议中真正发现作风建设存在的问题。
