今日关键词干部任用记录

　　作者： 来源：新 闻 江苏泰州对官员成长全程记录

　　据《江南时报》报道，江苏去年3月起在泰州市率先试点擢升官员全程跟踪的监督新制。泰州市对记实制度实行了一人一表、一事一记、填审分离。截至目前，泰州市新提拔的31名处级干部，都按照记实制度的要求填写了记实表，履行了记实程序，探索了一条加强干部选拔任用工作监督的新路子。直评责之不明 问有何益

　　这项制度似乎滴水不漏，谁提的、谁考察的、谁盖的章……一旦有事，有案可稽，有责可问。因此，大家都会担起责任，谁也不敢掉以轻心。

　　但是，我相信那些在提拔干部中搞裙带关系者，不会不知道这种行为是一种什么性质的错误，他们再傻也不会傻到把自己的大名签在“官员任用记录”的“推荐者”一栏中去。他们的一句话，一个电话甚至是一个暗示，“组织部门”就会行动起来，为“钦定人选”完成“合法”的程序，因此台面上的推荐者永远都是组织部门，真正的大手却龟缩在幕后。到时所选之人真有问题，的确要追究了，该问谁的责？只问组织部门领导的责，这公平吗？治得了本吗？

　　公务员在行使公共权力时，必须讲究权责对等，权大于责会纵容官员滥用权力。干部提拔过程中出现的任人唯亲问题，正是权大于责所导致的。强化问责制的思路是没有错的，不过，怎么操作才能问到责才是最重要的。现在不是无法可依，而是无责可问。

　　事实上，“官员任用记录”并没有把用人的幕后操纵者摆到前台，因此就不可能把“责”落到实处。责之不明，问有何益？

　　另外，谁来为“官员任用记录”的真实性负责？谁来监督这项制度的实施？这些都是悬而未决的问题。这些问题的集成，彰显了这项制度的形式主义特质，因此难以担起人们的期待。摘编自《检察日报》1月5日文/练洪洋辨析 对权力的监督和制约必须行之有效

　　2004年年末一期《瞭望》对湖南常德市原政协主席彭晋镛升迁档案所作的“全程解密”，给人留下了“说滑稽太沉重，说沉重太滑稽”的复杂况味。彭晋镛因贪污受贿、巨额财产来源不明被判刑16年。

　　彭氏档案有两大“看点”：一是彭贪污受贿最疯狂时期，居然是他升迁最快时期，查看组织部门该时期对彭的年度考核，不是“优秀”，就是“称职”；二是彭在2002年擢升正厅时，考察材料几乎“抄袭”他提任副厅的材料，细心的记者还发现，早在19年前，彭从区委委员升任县委副书记时，这种“抄袭”就已经存在。假如彭晋镛遭遇官员任用记实制，这一切会改写吗？

　　关于官员任用记实制，目前能看到的描述大致是：“像法律文书那样认真书写”，“像邮局邮寄挂号信那样一站一站签字盖戳”。我理解这一设计的着力点，首先落在防止“走过场”。想想彭晋镛这副“病躯”，施施然经过“民主推荐”、“民意测评”、“组织考察”、“任前公示”等关口，却能拿到“体检合格证”，这很能反映干部考察虚应其事的不良风气。因此，官员任用记实制的当务之急，显然是要以“实”制“虚”，每道关口都设岗，记录者、审阅者皆为岗位责任人，记录在案，责任到人，记录不实，责任必究。

　　记实了，能不能堵死彭晋镛的升官路？恐怕未必。一些地方索性把长官意志当作考察导向，不管被考察对象招惹过多少物议，考察结论只管迎合“一言堂”，结果选人用人成了“华山一条道”，而且是一条单向的、狭窄的、封闭的通道。现在的公推公选、票决制，就是想根本扭转用人不正之风。但如果不从根本上解决地方领导个人权力的高度集中和不受制约，“一把手”或“少数人”的一票或几票，还会继续左右干部的选拔和使用，记实制程序倒是走足了，不过走的都是“上层路线”。至于选错人用错人，追究责任已是东窗事发，终究晚矣。

　　记实制可以成为撬动官场用人积弊的一根钢钎，但必须给它一个支点，就是对权力的监督和制约必须行之有效。否则，它变成权力的一件摆设也说不定。摘编自《南方都市报》1月6日文/舒黔