案由：
保管合同
案源提供：
下城法院
案情实录：
存在超市的包不翼而飞，江干的钱女士前些天把超市告到了下城法院。超市丢包索赔问题又添新案例。诉状说，去年9月24日早上9点多，她到杭城某超市购物时，按要求在超市的自动存包柜里存了包。10点左右，钱拎着大包小包从超市出来，拿着密码纸，却打不开存包柜。求助超市保安后，钱打开了柜子，但发现里面的包已不见了。钱报了案。派出所调解未果。钱女士说，她的包价值200元，里面放了1500元现金，一只800元的手机，还有家里和单位的一串钥匙。她在超市消费、存包，包的丢失和超市没有尽到保管义务有关，要求超市赔偿损失2500元。被告的法律顾问昨天说，到超市存包完全免费，加之包不经超市人员之手，存取的时间超市也无法控制，因此他认为，超市和钱女士之间只是存包柜的借用关系。另外，怕消费者丢钱，超市此前已在存包柜前提示“贵重物品应该自己妥善保管，否则自负”，他们没有责任赔偿。
律师说法：
浙江九恒律师事务所主任高尔文说，这几年杭州、上海出了不少超市丢包纠纷，怎么赔成为法律界争论的话题。比较一致的意见是，到超市存包，不外乎借用和保管合同两种关系。以往到超市存包，消费者要花一元钱。因为是有偿的，属合同法规定的保管合同关系，消费者丢包后，往往能获得赔偿。矛盾主要集中在如何证明损失的大小上。而现在不少超市、商场都启用了免费的自动存包柜，这给丢包的消费者索赔增加了难度。保管和借用关系，最大的区别在于物品是否转交。即使存包是免费的，如果我们曾把要存的包交给超市，经过超市人员的手，也属保管合同，丢失了能获赔。但像钱女士这样，包没经过超市人员之手，顾客放与不放、什么时候存取，超市无法知道。因此，更多法律界人士把它理解为借用关系，把存包柜作为超市借用给顾客免费使用的工具处理。如系借用关系，获赔的难度不小。打存包官司，最难的是如何证明损失的大小。按《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，丢东西的一方要举证，如证明丢失的包里有什么东西、价值多少等。高律师说，到超市、商场、娱乐场所等处，存包要谨慎。非人工寄存的，贵重的物品最好不要随包存放。如果是人工寄存，存包时最好先和服务员当面清点包内的贵重物品，并索要凭证。(记者吕合明都市快报)
